Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В.
при секретаре Мамаковой Г.Ж.
с участием прокурора Кавуновой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмовой ... к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Угрюмова С.Р. через представителя ФИО обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе в должности оператора связи ... класса ... ставки ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, указывая, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальник отделения вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, что истица и сделала. Увольнение её незаконно, так как подача заявления об увольнении не явилась добровольным волеизъявлением работника. Моральный вред причинен истцу незаконным увольнением.
В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали, просили взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 9454 рубля 24 копейки. Угрюмова С.Р. показала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она осуществила работу с денежными средствами, осуществила денежный перевод на гашение собственного кредита, по факту недостачи с неё требовали объяснения. Недостачи фактически не было, компьютер дал сбой. По указанному факту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она явилась к начальнику отделения, который сказал, что в первый день её работы выявлена недостача, в виду чего ей лучше уволится по собственному желанию либо в трудовую книжку истца все будет записано как есть и представлены документы в службу безопасности. Истица испугалась передачи документов в службу безопасности и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Этот выбор- увольнение по собственному желанию - сделала она сама, заявление об увольнении написала, чтобы не было «нервотрепки» Моральный вред причинен истцу тем, что в результате увольнения у неё, инвалида детства, понизилась самооценка, она потеряла доход.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что заявление об увольнении явилось добровольным волеизъявлением истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец осуществляла работу с денежными средствами, вопреки условиям трудового договора и инструкций осуществила почтовый перевод денежных средств с целью погашения своего кредита, не внеся в кассу отделения почтовой связи взятую сумму 4000 рублей и не оплатив почтовый сбор в размере 118 рублей. Этот факт Угрюмова попыталась скрыть. В ходе проведения проверки Угрюмовой было разъяснено, что материалы по факту недостачи денежных средств будут переданы для установления признаков наличия хищения и принятия мер в органы внутренних дел. Угрюмова возместила причиненный ущерб и высказала просьбу об увольнении по собственному желанию, которая была удовлетворена.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Из трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что истец принята на должность оператора связи ... класса ... ставки ....
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Угрюмова С.Р. просила уволить её по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она уволена по собственному желанию.
В соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор.
Из смысла указанной нормы следует, что увольнение работника по его инициативе возможно, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что то обстоятельство, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию, подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
По мнению суда, истец не представил доказательств вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С1 -... показал, что Угрюмова С.Р. состояла с ФГУП «Почта России» в трудовых отношениях. После того, как у Угрюмовой был выявлен факт недостачи, он разъяснил ей, что обратится в службу безопасности по этому факту, но истица выразила желание уволиться по собственному желанию, он вышел из кабинета, чтобы истица могла подумать, отсутствовал минут 5, а когда зашел, Угрюмова С.Р. передала ему заявление об увольнении по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Никакого давления на истца с целью написания заявления об увольнении по собственному желанию он не оказывал, не угрожал ей.
Показания свидетеля согласуются с пояснениями истца о том, что выбор об увольнении по собственному желанию сделала она сама.
Кроме того, из заключения по проведению служебной проверки следует, что Угрюмовой С.Р. было разъяснено, что материалы будут переданы в МВД РА, после чего она заявила, что просит уволить её по собственному желанию. С доводами Угрюмовой С1 согласился и подписал заявление об увольнении по собственному желанию.
Свидетель С2 показала, что работает .... Ей известно, что от работника отделения на имя начальника С1 поступило заявление о допущенной Угрюмовой недостаче. В день увольнения Угрюмова С.Р. взяла у неё бланк заявления об увольнении, а затем принесла заявление об увольнении по собственному желанию. С2 составила приказ об увольнении, затем вручила его копию Угрюмовой, выдала ей трудовую книжку. Угрюмова все это время была в спокойном состоянии.
Состояние Угрюмовой С.Р. не свидетельствует о принятии решения об увольнении под давлением.
Свидетель С3 показала, что состоит с Угрюмовой в дружеских отношениях. Угрюмова рассказала ей, что допустила недостачу, работодатель предложил ей уволиться, в противном случае обещал обратиться в суд.
Показания свидетеля С3 не доказывают вынужденности увольнения, поскольку все, что свидетелю известно, она поясняла со слов Угрюмовой.
Поскольку истцом не доказан факт вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию, иск о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Поскольку увольнение истца произведено законно, оснований для восстановления её на работе не имеется.
Согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Так как в иске о восстановлении отказано, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула нет.
Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Поскольку увольнение произведено законно, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Угрюмовой ... к ФГУП «Почта России» о восстановлении в должности оператора связи ... класса ... ставки ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 9454 рубля 24 копейки, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Судья Бируля С.В.
.