Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Бируля С.В.
при секретаре Мамаковой Г.Ж.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой ... к Федотову ... о сносе жилых домов, хозяйственных построек, понуждении восстановить земельный участок в прежних границах, признания недействительной государственной регистрации права собственности,
установил:
Федотова Т.А. обратилась в суд с иском к Федотову А.А. о понуждении убрать автомобиль ... с земельного участка и строительные материалы, не чинить препятствий в установке ограждения в виде забора на земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истица не имеет возможности использовать данный участок по назначению, так как собственник смежного земельного участка Федотов А.А. своими действиями чинит истице препятствия.
Федотова Т.А. неоднократно дополняла и уточняла заявленные исковые требования и просила: понудить Федотова А.А. снести незавершенный строительством жилой дом и жилой пристрой, расположенные под одной крышей; восстановить в прежних границах координатную точку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между смежными участками Федотовой Т.А. и Федотова А.А.; понудить Федотова А.А. снести углярку, свинарник, сарай, навес с пиломатериалом, а так же сарай, частично расположенный на земельном участке истца; восстановить земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в прежних границах; убрать с принадлежащего ей земельного участка автомобиль марки «...», государственный номер О НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать недействительной регистрацию права собственности Федотова А.А. на жилой дом площадью 55,4 кв. метра и жилой дом 45,5 кв. метра, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; понудить Федотова А.А. демонтировать и засыпать погреб с восточной стороны жилого дома, разобрать часть забетонированной площадки, находящейся на земельном участке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -1снести самовольно возведенный забор по точкам ..., восстановить межевые знаки, снести забор по точкам .... Истец ссылается на то, что ответчик фактически занял часть земельного участка истца, расположив на ней погреб и часть забетонированной площадки, возвел несоразмерно высокий забор, затенив часть участка истца. Кроме того, за истцом неправомерно зарегистрированы права на жилые дома, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку они являются самовольными постройками и по ним существует спор.
В последующем истец отказалась от иска в части понуждения Федотова А.А. убрать с земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ... поскольку он там не находится и убрать навес со строительными материалами, поскольку навес так же уже не существует, затем истица отказалась от иска к Федотову А.А. в части требований о понуждении его снести самовольно возведенный забор по точкам ..., восстановить межевые знаки по точкам ..., снести несоразмерно высокий забор по точкам .... Определениями суда производство по делу в этой части прекращено.
Федотов А.А. обратился в суд иском к администрации МО «Майминский район», Администрации Майминского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., ссылаясь на то что, распоряжением Майминского муниципального образования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу был выделен земельный участок, впоследствии истец возвел на нем жилой дом, который соответствует градостроительным нормам и правилам, но в настоящий момент он не имеет возможности распорядиться своим имуществом, так как указанный объект недвижимости не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.
Определением Майминского районного суда Республики Алтай гражданские дела по иску Федотовой Т.А. и Федотова А.А. объединены в одно производство.
В судебном заседании Федотова Т.А. на иске настаивала, окончательно просила: понудить Федотова снести два жилых дома, углярку, сарай, свинарник, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Федотова А.А. на жилые дома, восстановить границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно демонтировать и засыпать погреб и забетонированную отмостку, расположенную на упомянутом земельном участке. Пояснила, что со стороны расположения отмостки и погреба её земельный участок затенен, туда попадают осадки с крыши дома Федотова А.А. Под хозпостройками расположен телефонный кабель. Ныне существующие жилые дома помешают жилому дому, который планирует возвести Федотова Т.А. Уточнила, что просит снести один сарай, так как другого сарая уже не существует.
Ответчик Федотов А.А. дополнил исковые требования и просил понудить Федотову Т.А. снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: навес, теплицу, стоянку для автомобилей, баню; понудить ответчика восстановить границы земельного участка на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по точкам ... и перенести забор по восстановленной границе участка по указанным точкам; понудить ответчика восстановить границу земельного участка на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по точкам ... и перенести забор на эти точки; понудить ответчика не чинитиь препятствий в пользовании погребом, очистить погреб, расположенный на земельном участке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от канализационных отходов. В последующем Федотов А.А. от заявленного иска к Федотовой Т.А., Майминскому муниципальному образованию, администрации МО «Майминский район» отказался и определением суда производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании Федотов А.А. против иска Федотовой Т.А. возражал, указывая, что им согласованы технические условия на перенес телефонного кабеля под хозпостройками. Расположение жилого дома и отмостки было согласовано с бывшим собственником земельного участка на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, на момент постройки были другие нормы, касающиеся расположения строения относительно границ соседних земельных участков. Демонтаж отмостки с земельного участка Федотовой Т.А. не возможен, так как это приведет к затоплению жилого дома. Его жилой дом затеняет часть земельного участка истца не постоянно, а лишь 3 часа в день. Расположение жилого дома на земельном участке обусловлено формой этого участка, который имеет форму чулка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика УФРС по Республике Алтай с иском не согласилась, указывая, что государственная регистрация права собственности Федотова на жилой дом произведена в соответствии с законом, в «упрощенном» порядке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Федотов А.А. является собственником земельного участка, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выбрана площадка под строительство, о чем составлен акт. С этого момента Федотов притупил к строительству жилых домов. На указанном участке им возведены два жилых дома, право собственности на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Федотовой Т.А. заявление требования о сносе этих строений, с указанием на то, что при их расположении нарушены СНИП, нарушены её права.
В судебном заседании не установлено, что строительство жилых домов велось с получением на то разрешения на строительство, таких доказательство Федотовым А.А. не представлено. Жилые дома в эксплуатацию не введены по причине отказа от подписи в акте государственной приемочной комиссии, в частности главного государственного инспектора по пожарному надзору.
В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 7 мая 1998 года, действовавшего на период начала строительства объектов, предусматривала, что разрешением на строительство является документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что основанием для сноса постройки может являться существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Заключением строительно - технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что 1) объемно - планировочное и конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНИП; 2) расположение жилого дома относительно границ окружающих земельных участков не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а именно: от северной стороны стены жилого дома до плановой границы между точками ... и ... ( со стороны многоквартирного дома) - от 0,8 м. до1,8м, от восточной стены жилого дома до плановой границы между точками ... и ... ( в сторону земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) - от 2,1м. до 2,6 м., от южной стены жилого дома до плановой границы между точками ... и ... ( в сторону земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) - от 2,1м. и 2,6 м., что не соответствует СНИП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», его п. 5.3.4 предусмотрено, что до границы приквартирного участка расстояния по санитарно - бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3м.; 3) расположение жилого дома относительно окружающих построек не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил, а именно: кратчайшие расстояния от стен дома до стен окружающих построек составляет: до деревянного навеса, расположенного на земельном участке на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 7,5 м. Согласно правил приложения 2 СНИП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» спорный жилой дом имеет степень огнестойкости III, деревянный навес - V. Согласно приложению 1 СНИП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» противопожарные расстояния между жилыми зданиями и хозпостройками третьей и пятой степенями огнестойкости должны быть не менее 10 метров.
Установлено, что нарушения норм СНИП при расположении жилого дома имеются, но, по мнению суда существенными не являются, в виду чего жилой дом площадью 55,4 кв. метров сносу не подлежит.
Из заключения строительно - технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что жилой дом, именуемый истцом Федотовой Т.А. в иске как пристрой, не соответствует градостроительным нормам в том, что требуемый отступ от границы соседнего участка должен быть не менее 3 метров, фактически же он составляет от 0,8 до2,3 метров. Из фрагмента схемы усматривается, что этот жилой дом расположен в 0,8 метрах до границы земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до огородов многоквартирного дома, следовательно, права истца Федотовой Т.А. этим не нарушены. До земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расстояние от жилого дома составляет 2,3 метра, при норме в 3 метра, но существенным это нарушение суд признать не может, учитывая и то обстоятельство, что противопожарным нормам жилой дом соответствует, поэтому жилой дом площадью 45,5 кв. метров сносу не подлежит.
На основании изложенного, иск о сносе жилых домов удовлетворению не подлежит.
Доводы истца о том, что жилой дом Федотова частично затеняет её земельный участок, не могут служить основанием к сносу строения, так как из пояснений истца следует, что затеняется лишь часть участка и на одну часть дня, а не на весь день. Согласно п. 9.19 СНИП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размещение и ориентация жилых зданий должны обеспечивать непрерывную продолжительность инсоляции жилых помещений и территории для зон: севернее 58 градусов с.ш. - не менее 3 часов в день на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, южнее 58 градусов с.ш. - не менее 2,5 часов в день на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поскольку земельный участок затеняется лишь на одну часть для, нормы СНИП в части времени затенения земельного участка не нарушены.
Намерения истца построить жилой дом на принадлежащем её земельном участке основанием к сносу жилого дома Федотова не является.
Доводы ответчика о том, что на начало строительства жилого дома существующие нормы позволяли располагать жилой дом в одном метре от границы соседнего земельного участка необоснованны, поскольку пункт 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», действующих с 1999 года предусматривает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра.
Доводы истца о том, что осадки с крыши жилого дома, попадающие на земельный участок истца, могут привести к травмам, основанием для сноса дома не являются. Кроме того, в целях защиты от осадков возможно возведение заграждений.
В судебном заседании установлено, что Федотов А.А. расположил на земельном участке, принадлежащем Федотовой Т.А. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 1 погреб и отмостку жилого дома.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из заключения строительно - технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что погреб и бетонированная площадка с восточной стороны жилого дома, расположенного на земельном участке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН частично расположены на территории земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 1, в этом, в том числе, заключаются нарушения СНИП при расположении спорного жилого дома. Эти нарушения возможно устранить путем демонтажа и засыпки погреба с восточной стороны жилого дома и разбора части забетонированной площадки, находящийся на территории земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Следовательно, иск Федотовой Т.А. в части возложения на Федотова А.А. обязанности демонтировать и засыпать погреб, а так же разобрать часть забетонированной площадки, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит удовлетворению. Демонтажу и засыпке подлежит весь погреб, поскольку он является единым сооружением.
При этом доводы Федотова А.А. о том, что разбор площадки и демонтаж погреба невозможны, поскольку это приведет к разрушению жилого дома, необоснованны, так как из показаний эксперта ФИО, данных им в судебном заседании следует, что для отмостки достаточно 1 метра и если её частично демонтировать до границы земельного участка, это не повлияет на ухудшение состояния жилого дома, возможно проведение водоотводных мероприятий.
Из материалов дела следует, что право собственности на жилые дома в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы Федотовым А.А. в ЕГРП.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Исследуя материалы дела суд пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности на жилые дома ответчика произведена с соблюдением требований статьи 26 Закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 года ( с изменениями) « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», в виду чего нет оснований для признания государственной регистрации права собственности на эти объекты недействительной, то есть иск Федотовой Т.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Федотова А.А. на жилые дома на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и погашении такой записи в ЕГРП удовлетворению не подлежит.
Из заключения строительно - технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что сарай, углярка и свинарник расположены с нарушением норм СНИП. В частности, сарай не соответствует градостроительным нормам в том, что расположен вплотную к границе земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как и углярка, хотя требуемое расстояние до границы с соседним земельным участком должно составлять 1 метр. Свинарник расположен на расстоянии 3,4 метра от границы земельного участка Федотовой Т.А., хотя по нормам должно быть не менее 4 метров. При расположении этих строений нарушены и противопожарные нормы: при расположении сарая требуемый разрыв до жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должен быть не менее 15 метров, фактически он составляет 10,8 метра, при расположении углярки - требуемый разрыв до жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должен быть не менее 15 метров, фактическое - 12,1 метр, при расположении свинарника- требуемый разрыв до жилого дома на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 10,8 метров при норме в 15 метров.
Имеющиеся нарушения суд признает существенными и иск в части понуждения Федотова А.А. снести сарай, углярку, свинарник подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что в сарае расположен бытовой водопровод не является основанием к отказу в иске о понуждении сноса сарая, поскольку его возможно перенести либо укрыть.
Доводы Федотовой Т.А. о том, что под хозпостройками ответчика находится кабель электросвязи не мог служить единственным основанием для сноса хозпостроек, поскольку из показаний ответчика и свидетеля С, инженера линейного участка Майминского узла связи, следует, что Федотовым получены технические условия по переносу кабеля.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Федотовой ... к Федотову ... удовлетворить частично.
Обязать Федотова ... демонтировать и засыпать за свой счет погреб, расположенный на земельных участках в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, демонтировать отмостку ( забетонированную площадку) в той части, в которой она находится на земельном участке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, понудить Федотова ... снести за свой счет сарай, углярку и свинарник с земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В иске Федотовой ... к Федотову ... о сносе жилых домов площадью 45,5 кв. метров, 55,4 кв. метра, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании недействительной государственной регистрации права собственности Федотова А.А. на указанные дома и погашении сведений о регистрации права собственности на них за Федотовым А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.