о включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности



Дело № 2-374/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В.

при секретаре Мамаковой Г.Ж.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Г.В., Шумского А.В. к Феоктистову А.М., администрации муниципального образования «Майминский район», администрации ... сельского поселения о включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Кайгородова Г.В., Шумский А.В. через представителя Миллер А.А. обратились в суд с иском к Феоктистову А.А., администрации муниципального образования «Майминский район», администрации ... сельского поселения о признании по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования, истребовании указанного жилого дома из незаконного владения у Феоктистова, признании недействительной государственной регистрации право собственности Феоктистова А.М. на жилой дом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО1, наследодатель, после которого истцы наследуют по праву представления, поскольку их отец, а сын ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Еще одной наследницей ФИО1 являлась Шумских ФИО2, за которой решением мирового судьи Майминского судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признано право собственности на спорный жилой дом. Затем, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шумских В.В. продала дом Феоктистову А.М., а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла. Решение мирового судьи отменено по вновь открывшимся обстоятельствам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при новом рассмотрении дела наследник Шумских В.В. от иска отказался. Шумских В.В. не имела право отчуждать спорный жилой дом, поскольку он ей полностью не принадлежал, этот жилой дом выбыл из владения истцов помимо их воли.

В последующем истцы исковые требования дополнили и изменили и просили включить жилой дом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состав наследственного имущества ФИО1, признать за истцами по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу и истребовать из незаконного владения Феоктистова А.М. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указывая, что в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследникам со дня открытия наследства.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, их представитель на иске настаивал.

Ответчик Феоктистов А.М. в судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в виду чего дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее он иск не признавал, указывая на то, что его владение законно. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации ... сельского поселения в судебное заседание не явился, иск признал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО «Майминский район» просил рассматривать дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле привлечено Управление ФРС по Республики Алтай ( ныне - Управление Росреестра по Республике Алтай), представитель которого просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что из сведений похозяйственной книги жилой дом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН числился за ФИО1, последний скончался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По правилам ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками ФИО1 являются его дочь Шумских В.В., а так же по праву представления внуки - Кайгородова Г.В. и Шумский А.В., отец которых Шумский ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть ранее своего отца ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что все трое наследников приняли наследство по правилам ст. 1153 ГК Российской Федерации, поскольку обратились к нотариусу с соответствующим заявлением.

Свидетельства о праве на наследство никому не выдано.

Решением мирового судьи Майминского судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Шумских ФИО2 признано право собственности на жилой дом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Распоряжением ... сельской администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шумских В.В. в собственность выделен земельный участок на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ... кв. метр.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шумских В.В. продала Феоктистову А.М. жилой дом и земельный участок на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы, требуя включить жилой дом в наследственную массу и признать за ними по 1/4 доли в праве собственности, ссылаются на принадлежность имущества наследодателю и принятие им наследства в течение установленного законом шестимесячного срока. Требования об истребовании имущества из владении Феоктистова А.М. мотивированы тем, что жило дом, по крайней мере его 1/2, выбыл из обладания истцов помимо их воли, а согласно ст. 1152 ГК РФ они стали собственниками по 1/4 доли в праве в момент открытия наследства после смерти ФИО1

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанного следует, что юридически значимым обстоятельством является факт принадлежности спорного жилого дома наследователю.

Из справки ... сельской администрации следует, что спорный жилой дом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постройки. Иных сведений суду не представлено. Следовательно, постройка этого жилого дома должна была осуществляться по правилам действующего на момент застройки жилого дома Гражданского Кодекса РСФСР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Статья 71 упомянутого Кодекса предусматривала право начать строительство после заключения договора о предоставлении участка под застройку, который подлежал совершению в нотариальном порядке ( ст. 72 того же Кодекса).

Из пояснений представителя истцов следует, что постройка жилого дома ФИО1осуществлялась без получения каких - либо документов. Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ, жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 упомянутой статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок принадлежат Феоктистову А.М., истцы не заявили о своих правах на земельный участок.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Следовательно, учитывая, что жилой дом является самовольной постройкой, иск о включении жилого дома в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в наследственную массу ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Отсутствие у истцов прав на земельный участок под спорным домом является основанием к отказу в иске о признании за ними по 1/4 доли в праве собственности на него.

Отсутствие у наследодателя прав на спорный жилой дом влечет за собой невозможность применения в настоящем деле правил статьи 1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия

В силу ст. 301 ГК РФ истребованию из чужого незаконного владения подлежит имущество, принадлежащее лицу на праве собственности.

Поскольку ни жилой дом ни доля в праве собственности на него истцам не принадлежит, у них отсутствует право требовать спорный жилой дом из владения Феоктистова А.М.

Кроме того, суд находит, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании права собственности на жилой дом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ- три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решением Майминского районного суда за его наследницей Шумских В.В. признано право собственности на спорный жилой дом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА началось течение срока исковой давности по требованию о признании права собственности на жилой дом, так как истцы должны были узнать о нарушении своего права именно в этот день.

Течение срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с даты заключения договора купли - продажи между Шумских В.В. и Феоктистовым А.М., так как именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы должны были узнать о нарушении своего права.

Иск подан в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, следовательно, в иске о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать за пропуском срока исковой давности. Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истцы узнали в день получения выписки из ЕГРЗ ( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), согласно которой собственником дома является Феоктистов А.М., не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с того дня, когда лицо, в том числе, должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Не подлежит удовлетворению иск в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом за Феоктистовым А.М., поскольку такая регистрация не нарушает прав истцов.

Суд не принимает признание иска представителем ... сельской администрации, поскольку это не соответствует закону.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кайгородовой Г.В., Шумского А.В. к Феоктистову А.М., администрации муниципального образования «Майминский район», администрации ... сельского поселения о включении жилого дома в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состав наследственного имущества ФИО1, признании за Кайгородовой Г.В., Шумским А.В. по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ... кв. метров, жилой - ... кв. метров в порядке наследования по закону, об истребовании из незаконного владения у Феоктистова А.М. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признании недействительной государственной регистрации права собственности Феоктистова А.М. на жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Бируля С.В.

Мотивированно решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА