Дело № 2-21/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.
при секретаре Мамаковой Г.Ж.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агенства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай к Папиашвилли Д.Б. о сносе самовольной постройки,
установил:
Территориальное управление Федерального агенства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Папиашвилли Д.Б. о сносе самовольной постройки - жилого дома, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территории ..., указывая ответчику принадлежит жилой дом, расположенный на участке с указанным кадастровым номером следовательно, он является самовольной постройкой.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил понудить ответчика снести жилой дом размерами 3.5 х 5 метров с земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик иск не признал, указывая, что строительство спорного жилого дома осуществлено им в то время, когда границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка были установлены, но он не был огорожен. Не отрицал принадлежность ему жилого дома, о котором речь идет в заключении эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в приложенной к нему фототаблице.
Представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению в виду того, что в деле ненадлежащий истец и ответчик, право собственности Папиашвилли Д.Б. на спорный жилой дом зарегистрировано, следовательно, он не самовольная постройка, кроме того, спорный жилой дом расположен по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что Папиашвилли Д.Б. является собственником земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С названным участком граничит земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на нем расположен жилой дом размерами 3,5 х 5 метров, который имеет следующие характеристики строительных конструкций: фундаметы - ленточные бутобетонные; стены - рубленные из бревен, диаметром 200мм; перекрытия - деревянные оштукатуренные; крыша - стропила деревянные, волнистые асбестоцементные листы по деревянной обрешетке; полы - дощатые; оконные блоки и двери - деревянные; санитарно - электротехнические работы - электроосвещение; отопление - печное. Указанный жилой дом расположен за земельном участке с названным выше кадастровым номером. указанные обстоятельства установлены заключение эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Папиашвилли Д.Б. не отрицал факт принадлежности названного жилого дома ему.
Из указанного суд приходит к выводу о том, что жилой дом, принадлежащий Папиашвилли Д.Б. на не принадлежащем ему земельном участке, является в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, названный жилой дом подлежит сносу ответчиком.
Доводы представителя ответчика о том, что факт принадлежности Папиашвилли Д.Б. жилого дома, требуемого к сносу, не установлен, поскольку за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а не на ином участке, а зарегистрированное право собственности не дает оснований для отнесения спорного дома к самовольной постройке и к его сносу, а ответчик по делу - ненадлежащий, необоснованны в виду следующего.
Из материалов дела следует, что за Папиашвилли Д.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 12,3 кв. метра, указанная регистрация произведена на основании кадастрового паспорта жилого помещения, то есть в упрощенном порядке. При государственной регистрации не выяснялось фактическое расположение указанной постройки. В судебном заседании ответчик не отрицал факт принадлежности ему жилого дома, который фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Сведения из ЕГРП о расположении спорного строения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не являются подтверждением места фактического расположения указанного строения, в судебном заседании установлено, что указанный жилой дом фактически расположен по другому адресу.
Сама по себе государственная регистрация на жилой дом не может свидетельствовать о том, что этот объект не является самовольной постройкой, указанное обстоятельство нашло свое закрепление в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Не может суд согласиться с доводами представителя ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, в виду следующего.
В пункте 22 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежат Российской Федерации на праве собственности. В соответствии с положением «О территориальном управлении Федерального агенства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай», утвержденным приказом РосОЭЗ 22 февраля 2008 года № П/0020, истцу переданы полномочия по управлению и распоряжению земельными участками в пределах территории особой экономической зоны. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в особую экономическую зону «Алтайская долина». Таким образом, иск предъявлен уполномоченным на то лицом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Территориального управления Федерального агенства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай к Папиашвилли Д.Б. удовлетворить.
Обязать Папиашвилли Д.Б. снести жилой дом размерами 3,5 х 5 метров, который имеет следующие характеристики строительных конструкций: фундаменты - ленточные бутобетонные; стены - рубленные из бревен, диаметром 200мм; перекрытия - деревянные оштукатуренные; крыша - стропила деревянные, волнистые асбестоцементные листы по деревянной обрешетке; полы - дощатые; оконные блоки и двери - деревянные; санитарно - электротехнические работы - электроосвещение; отопление - печное, расположенный на земельном участке ... с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Бируля С.В.