о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными

Дело № 2-608/2010

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Окчиновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошлакова А.Д. к МУП «Водоканал», МУП «Майма» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ошлаков А.Д. обратился в суд с иском к МУП «Водоканал», МУП «Майма» об обязании списать незаконно начисленные суммы в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек с ФИО1, указывая на то, что его сестра ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она проживала в приватизированной квартире в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Он сразу после похорон обратился к ответчикам и сообщил, что его сестра проживала одна и после ее смерти в квартире никто не проживает, чтобы они не присылали счета за отопление, воду и коммунальные услуги, показал им свидетельство о смерти сестры. Однако ответчики продолжили начисление, долг перед МУП «Водоканал» за отопление составил ... рублей ... копеек, перед МУП «Майма» за содержание общего имущества - ... рублей ... копеек. Данные действия считает незаконными, так как нельзя взыскивать коммунальные услуги с мертвых лиц, если в квартире нет других жильцов, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Определениями суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято к производству измененное исковое заявление Ошлакова А.Д. к МУП «Водоканал», МУП «Майма» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными, в части требований к МУП «Водоканал», МУП «Майма» об обязании списать назаконно начисленные суммы производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.

В судебном заседании истец Ошлаков А.Д. поддержал данные требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца Шипилов В.М. требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в настоящее время истцу пришли квитанции с задолженностью по отоплению и содержанию общего имущества. Считает, что данные начисления незаконны, и просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО2 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что платежи за отопление начисляются исходя из площади жилого помещения, а не количества лиц проживающих в нем, согласно Правил предоставления коммунальных услуг.

Представитель МУП «Майма» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем предоставила заявление, в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что требования не признает, поскольку платежи за содержание общего имущества начисляются на общую площадь квартиры, а не на количество лиц проживающих в ней, согласно Правил содержания общего имущества и ст.ст. 37, 39. 156 ЖК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из ответа нотариуса НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что после смерти ФИО1, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону к ней обратились ее сестра ФИО1, Ошлакова А.Д.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственником ... доли квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является Ошлаков А.Д.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 проживала в многоквартирном доме, в связи с чем платежи за содержание общего имущества начислялись на площадь квартиры, а не на количество лиц, проживающих в ней, следовательно требования истца о признании действий МУП «Майма» по начислению коммунальных услуг незаконными не подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходим и отказать в удовлетворении требований истца о признании действий МУП «Водоканал» по начислению коммунальных услуг незаконными, в связи с тем, что согласно главы 3 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 начисление платежей за отопление производится исходя из площади квартиры, а не количества проживающих в ней граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ошлакова А.Д. к МУП «Водоканал», МУП «Майма» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Усольцева