Дело № 2-500/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ередеевой А.В.,
при секретаре Яжнаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина С.Н. к Нартовой Л.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, Шадриной М.Е. к Шадрину С.Н., Нартовой Л.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин С.Н., Шадрина М.Е. обратились в суд с иском к Нартовой Л.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, указывая на следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часа 00 минут в районе дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчик Нартова Л.В., управляя автомобилем «...» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем Нартову А.Э., превысила безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем «...» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением истца Шадрина С.Н., в салоне которого находилась Шадрина М.Е. В результате ДТП истцу Шадрину С.Н. был причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ... копеек, из которых страховой компанией возмещено ... рублей, также Шадрин С.Н. затратил на ведение административного дела ... рублей, на эвакуацию автомобиля - ... рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере ... рублей. Ответчик Нартова Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Истцу Шадриной М.Е. ДТП причинен легкий вред здоровью, в результате чего ею приобретались лекарственные препараты на общую сумму ... рублей, кроме того, она длительное время испытывала нравственные и физические страдания, поскольку более месяца вынуждена была носить воротник Шанца, ездить на болезненные массажи, до настоящего времени испытывает боли в шее; несколько месяцев истец находится в стрессовом состоянии, наблюдалась у невропатолога, при езде на автомобиле испытывает страх и неприятные ощущения, так как при ДТП автомобиль упал в обрыв глубиной 23 м. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика Нартовой Л.В. в пользу Шадрина С.Н. материальный ущерб в размере ... рублей, из которых ... рублей разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ... рублей эвакуация транспортного средства, ... рублей расходы на представителя в административном процессе, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины ... рублей ... копейки и оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Взыскать с ответчика Нартовой Л.В. в пользу Шадриной М.Е. сумму материального ущерба в размере ... рублей, моральный вреда в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Определением Майминского районного суда РА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нартов А.Э..
Определением Майминского районного суда РА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле привлечен в качестве соответчика Шадрин С.Н..
Истец (ответчик) Шадрин С.Н. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, по иску Шадриной М.Е. о взыскании с него материального ущерба, морального вреда и судебных расходов возражал, полагал необходимым взыскивать данные суммы с ответчика Нартовой Л.В.
Истец Шадрина М.Е. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истцов Занин А.С., действующий по ходатайству истцов, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Нартова Л.В., ее представитель Саналов В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нартов А.Э. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из постановления Горно-Алтайского городского суда РА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов водитель Нартова Л.В., управляя автомобилем «...» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, превысила безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение со встречным автомобилем ... НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Шадрина С.Н., допустив нарушение п.9.10 и п.10.1 ПДД. Нартова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Вину Нартова Л.В. в совершении административного правонарушения признала.
Согласно отчету об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма материального ущерба, причиненного Шадрину С.Н. ДТП составила ... рублей ... копейки.
Из информационного письма исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СГ «...» следует, что страховая сумма, которую страховщик обязуется возместить Шадрину С.Н. за причиненный ДТП материальный ущерб, составляет не более ... рублей, истец Шадрин С.Н. в судебном заседании пояснил, что деньги в данной сумме им получены.
В соответствии с квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шадриным С.Н. было уплачено адвокату Занину А.С. ... рублей за ведение административного дела.
В соответствии с приходно-кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за эвакуацию автомобиля «...» с места ДТП Шадриным С.Н. было уплачено ООО «...» ... рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , Шадрину С.Н. причинен материальный ущерб в сумме ... рублей ... копейки.
На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вина Нартовой Л.В. установлена постановлением ..., то требования истца Шадрина С.Н. о взыскании с Нартовой Л.В. суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Занин А.С. получил от Шадрина С.Н. ... рублей за ведение гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что истцом Шадриным С.Н. была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.
Согласно абзацу 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ... рубля до ... рублей - ... рублей плюс ... процента суммы, превышающей ... рублей.
Таким образом, при цене иска ... рублей ... копейки государственная пошлина рассчитывается следующим образом: (... рублей - ... рублей) * ...% + ... рублей, что составляет ... рублей ... копеек.
Исходя из вышеизложенного, истец Шадрин С.Н. при подаче иска о взыскании с ответчика Нартовой Л.В. материального ущерба в размере ... рублей ... копеек должен был уплатить государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Таким образом, с учетом разумности и затрат времени с ответчика Нартовой Л.В. подлежат взысканию в пользу Шадрина С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя - ... рублей и государственная пошлина - ... рублей ... копейки, а сумма неуплаченной истцом государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек подлежит взысканию с ответчика Нартовой Л.В. в доход государства.
Истец Шадрина М.Е. заявила исковые требования о взыскании с Шадрина С.Н., Нартовой Л.В. материального ущерба в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, которые подлежат взысканию частично с Нартовой Л.В. по следующим основаниям.
Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДОП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановлению ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате ДТП Шадриной М.Е. причинены телесные повреждения: дисторзия шейного отдела позвоночника; кровоподтеки передней поверхности верхней трети левого бедра (1), нижней трети левого бедра (1), передней поверхности левого коленного сустава (1), которые вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до ... дня включительно.
В соответствии с квитанциями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шадриной М.Е. уплачено за приобретение медицинских препаратов ... рублей, таким образом, в судебном заседании установлено причинение истцу Шадриной М.Е. материального ущерба в результате ДТП в указанной сумме.
Вина ответчика Нартовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ.
В судебном заседании истец Шадрина М.Е. просила взыскать материальный ущерб, моральный вред и судебные расходы только с Нартовой Л.В., поскольку она является причинителем вреда, кроме того, она и Шадрин С.Н. являются супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причинённых физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей.
Компенсация морального вреда осуществляется с учётом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характера причинённых Шадриной М.Е. нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причинённый моральный вред подлежит возмещению в пользу Шадриной М.Е. в размере ... рублей, в остальной части взыскание морального вреда удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, а также то, что вина Нартовой Л.В. установлена, то есть она несет ответственность за совершенное ДТП и его негативные последствия, кроме того, поскольку Шадрин С.Н. и Шадрина М.Е. являются супругами, а значит, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, суд считает, что взыскание ущерба и морального вреда с Шадрина С.Н. будет нецелесообразным. Таким образом, сумма материального ущерба и морального вреда в размере ... рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Нартовой Л.В., как с лица, причинившего вред, а с ответчика Шадрина С.Н. взысканию не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с квитанциями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шадриной М.Е. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Нартовой Л.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шадрина С.Н. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нартовой Л.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Шадрина С.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей, из которых ... рублей - разница между страховым возмещением, ... рублей расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, ... рублей расходы на оплату услуг представителя в административном процессе; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, оплаченную государственную пошлину - ... рублей ... копейки, всего - ... рублей ... копейки.
Взыскать с Нартовой Л.В. сумму неуплаченной истцом государственной пошлины в доход государства в размере ... рубля ... копеек.
Исковые требования Шадриной М.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Нартовой Л.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Шадриной М.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей, ... рублей в счет возмещения морального вреда, оплаченную государственную пошлину - ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Шадриной М.Е. к Нартовой Л.В. в части взыскания морального вреда в сумме ... рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований Шадриной М.Е. к Шадрину С.Н. о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Ередеева
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .