Дело № 2-561/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.
при секретаре Минаковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной М.Э. к Бунькову Д.Н. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Галкина М.Э. обратилась в суд с иском к Бунькову Д.Н. о взыскании уплаченной по договору суммы .. тысяч рублей, неустойки .. рублей, денежной компенсации морального вреда .. тысяч рублей, судебных расходов: по оплате услуг представителя .. тысяч рублей, за оплату судебной доверенности .. рублей, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключила с ответчиком договор, по которому тот обязался изготовить пластиковые конструкции и дополнительные изделия к ним, установить эти изделия, а так же произвести отделку откосов изнутри с утеплением и гермитизацией в жилом доме в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Работа ответчиком выполнена и оплачена истцом в сумме .. тысяч рублей. Установленные изделия ( окна) имеют существенные недостатки: в зимний период промерзают и намокают, утеплитель имеет неэстетичный вид. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Галкина М.Э. направила Бунькову Д.Н. претензию, в которой просила возвратить уплаченную по договору сумму либо уменьшить стоимость изделий до .. тысяч рублей, но ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получила отказ, в виду чего ответчик обязан уплатить неустойку. Кроме того, истица испытывала нравственные страдания в виду некачественно установленных окон.
В судебном заседании истица увеличила сумму неустойки до .. тысяч рублей, просила взыскать расходы по оплате экспертизы .. тысяч рублей. На иске она и её представитель настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, его представитель против иска возражала, указывая, что вины ответчика в отпотевании и промерзании окон нет, сама истица выбрала именно этот тип окон.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор, по которому истецобязался изготовить пластиковые конструкции и дополнительные изделия к ним, произвести работы по установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены, произвести отделку откосов изнутри помещения с утеплением и герметизацией без штукатуро - отделочных работ с наружной и внутренней стороны на объекте в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Галкина М.Э. обязалась уплатить указанные работы в сумме .. тысяч рублей.
Поскольку стороной ответчика не отрицается, что Буньков Д.Н., устанавливая окна, действовал от своего имени, как индивидуальный предприниматель, он является надлежащим ответчиком по иску.
Факт производства работ и их оплаты Галкиной М.Э. Бунькову Д.Н. в сумме .. тысяч рублей сторонами не отрицается.
Из пояснений истца следует, что на установленных стеклопакетах образуется конденсат, указанный недостаток существенен.
С целью проверки доводов истца судом назначалась строительно - техническая экспертиза, которая показала, что оконные блоки, установленные в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеют дефекты в виде несоответствия фактического значения сопротивления теплопередаче требуемому значению для климатических условий АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Причиной образования конденсата на внутренней поверхности стеклопакетов окон является совокупность неблагоприятных факторов: недостаточное сопротивление теплопередаче оконных блоков; отсутствие дополнительного утепления в зоне оконных откосов; недостаточное сопротивление теплопередаче наружных стен квартиры; отсутствие дополнительных вентиляционных устройств; нарушение конвекции тепловых потоков в зоне оконных блоков из - за отсутствия радиаторов отопления; слабый воздухообмен в помещениях.
Выявленные дефекты- несоответствие фактического значения сопротивления теплопередачи конструкций исследуемых оконных блоков, требуемому ( для климатический условий АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и отсутствие внутреннего паропроницаемого слоя в монтажных швах оконных блоков, а так же отсутствие утепления оконных откосов - являются значительными, устранимыми и допущены на стадии выбора конструкции оконных блоков и при монтаже изделий.
Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет .. рублей.
В соответствии со статьей 29 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Существенный недостаток работы - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки ( преамбула закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1).
Учитывая расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков, допущенных при монтаже стеклопакетов, суд находит их несоразмерными, в виду чего относит эти недостатки к существенным.
Из договора следует, что на составляющие конструкции, а так же на герметичность стеклопакетов дана гарантия 10 лет, бесплатное гарантийное обслуживание - 1 год.
Согласно пункту 4 статьи 29 упомянутого Федерального Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Поскольку недостатки работы являются существенными, возникли до принятия работы потребителем, что подтвердили выводы строительно - технической экспертизы, иск в части взыскания убытков в сумме .. тысяч рублей подлежит удовлетворению, а доводы стороны ответчика о пропуске указанного срока несостоятельны.
Доводы ответчика о том, что Галкина М.Э. сама выбрала среди предложенных образцов пластиковые окна, обладая полной информацией о товаре, не могут быть приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Истица указанные обстоятельства отрицает, сторона ответчика не представила доказательств приведенным ею доводам.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Галкина М.Э. обратилась с претензией к Бунькову Д.Н., в которой просила о возврате уплаченной по договору суммы либо об уменьшении стоимости работ до .. тысяч рублей в десятидневный срок с момента получения претензии.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Буньков Д.Н. отказал в удовлетворении претензии.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, предусмотренные пунктом 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пункт 5 статьи 28 упомянутого Закона предусмотрел размер неустойки - три процента от цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, требования о взыскании неустойки основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. дней
.. руб. х ..% х .. дней = .. рублей.
Истец требует взыскать .. тысяч рублей.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком обоснованных требований истицы, неустойка подлежит взысканию в размере 56 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 упомянутого Федерального Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истица пояснила, что некачественно установленные стеклопакеты причинили ей нравственные страдания, она не может чувствовать себя комфортно, по этому поводу переживает, иногда не спит ночью. Учитывая указанные обстоятельства, длительность нарушения прав истца, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере .. тысяч рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме .. тысяч рублей. Указанная сумма определена в разумных пределах с учетом длительности рассмотрения дела, а так же работы, проведенной представителем.
Подлежат взысканию .. рублей, уплаченные нотариусу за удостоверение доверенности представителя - иные необходимые расходы.
Подлежат взысканию .. тысяч рублей, уплаченные эксперту, поскольку экспертиза подтвердила обоснованность требований, заявленных истцом.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец от её уплаты освобожден ( ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Галкиной М.Э. к Бунькову Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Бунькова Д.Н. в пользу Галкиной М.Э. убытки - уплаченную по договору сумму в размере .. тысяч рублей, неустойку в размере .. тысяч рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме .. тысяч рублей, расходы на удостоверение доверенности .. рублей, расходы на оплату услуг представителя .. тысяч рублей, расходы на оплату экспертизы .. тысяч рублей, всего взыскать .. рублей.
Взыскать с Бунькова Д.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме .. рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Бируля С.В.
Копия верна: