Дело № 2-826/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валикова Н.И. к Бабынину А.Н. о сносе сеней, уборной, навеса, установлении сервитута, по встречному иску Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. об установлении границ земельного участка, установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Валиков Н.И. обратился в суд с иском к Бабынину А.Н. об обязании не чинить препятствий во владении, пользовании земельным участком в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязании освободить земельный участок площадью .. кв. м. и перенести забор; обязании освободить земельный участок площадью .. кв. м. и перенести стену; обязании освободить земельный участок площадью .. и перенести забор, снести туалет и убрать навес, указывая, что истец является собственником земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, границы земельных участков истца и соседнего земельного участка (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) Бабынина А.Н., установлены, последний использует участок, принадлежащий истцу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истца Валикова Н.И. поступили дополнительные требования к Бабынину А.Н. о взыскании морального вреда в размере .. рублей; установлении и регистрации сервитута на земельном участке в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по точкам т. .. - т. .. длиной .. м., по точкам: т. .. - т. .. длиной .. м.; принуждении не чинить препятствия пользовании сервитутом.
Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Майминского муниципального образования и Администрация МО «Майминский район».
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истца Валикова Н.И. поступили дополнительные исковые требования к Бабынину А.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 04НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании убрать с указанного земельного участка сени.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истца Валикова А.Н. поступили измененные требования к Бабынину А.Н. об обязании снести за свой счет часть сеней с отступом на .. метр от смежной границы, расположенной на земельном участке истца Валикова Н.И. и освобождении части земельного участка по геодезическом точкам .., разделяющим земельные участки по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установлении сервитута общей площадью .. кв.м. на части земельного участка Бабынина А.Н. по геодезическим точкам .. шириной .. метр от отмостки стены жилого дома Валикова Н.И. для обслуживания стены жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязании снести за свой счет туалет, навес, расположенные на земельном участке общего пользования по точкам .., .., .., .. приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключения эксперта строительно-технической экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании судебных издержек за выдачу доверенности .. рублей, по договору возмездного оказания услуг в размере .. рублей.
Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к производству суда принято встречное исковое заявление Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. о признании недействительной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Валикову Н.И. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Бабынину А.Н., объединении земельных участков в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признании права долевой собственности на земельные участки за Валиковым Н.И. .. доли и Бабыниным А.Н. .. доли.
Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФРС по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был принят отказ истца Бабынина А.Н. от ранее заявленного встречного иска к Валикову Н.И., производство по делу в этой части прекращено, к производству принят иск Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. об изменении границы земельного участка, принадлежащего Валикову Н.И. в части точек .. приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем уточнения и изменения описания местоположения его границ в связи с изменением площади земельного участка по точкам .. вниз на расстояние ..; обязании ... филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» произвести кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и уточнением части границ земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку и квартире с сенями в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пользу Бабынина А.Н. на части земельного участка, принадлежащего Валикову Н.И. по геодезическим точкам .. по 6 метров от каждой точки по направлению к точке .. и точке .. кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью .. кв.м.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Валиков Н.И. представил заявление о взыскании с Бабынина А.Н. в его пользу судебных расходов по договору возмездного оказания услуг в размере .. рублей, за оплату доверенности .. рублей, за оплату государственной пошлины в размере .. рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Бабынин А.Н. уточнил исковые требования к Валикову Н.И. просил уточнить границы земельных участков в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; установить сервитут для прохода и проезда к земельному участку и квартире с сенями по адресу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пользу Бабынина А.Н. на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Валикову Н.И. по геодезическим точкам .. (..) - .. по .. метров от каждой точки по направлению к точке .. (..) и точке .. кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью .. кв.м.
Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принят отказ истца Бабынина А.Н. от иска к ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении произвести кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. об изменении границы земельных участков был удовлетворен частично, в остальной части иск был оставлен без удовлетворения. Иск Валикова Н.И. к Бабынину А.Н. оставлен без удовлетворения, в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Валиков Н.И., в лице представителя Валиковой Р.И., действующей на основании доверенности уточнил исковые требования к Бабынину А.Н. в части, окончательно просил обязать Бабынина А.И. снести за свой счет часть сеней по смежной границе земельного участка, расположенные на земельном участке истца и освободить часть земельного участка по геодезическим точкам .., разделяющим земельные участки по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установить сервитут в его пользу на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бабынину А.И. по геодезическим точкам .. (расстояние между точками .. метра) шириной .. метр от отмостки стены жилого дома Валикова Н.И., общая площадь сервитута .. кв.м. для обслуживания стены жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Бабынина А.Н. снести за свой счет туалет, навес, расположенные на земельном участке общего пользования по точкам .., .., .., .. приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключения эксперта по строительно-технической экспертизе ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскать с Бабынина А.Н. судебные издержки в пользу истца за оформление доверенности .. рублей; госпошлину - .. рублей; по договору возмездного оказания услуг .. рублей; моральный вред в размере .. рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) Валиков Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Валикова Р.И., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала, просила снести часть сеней Бабынина А.Н., так как они расположены на участке Валикова Н.И., снести туалет, в связи с антисанитарными условиями (вонь, мухи), навес, поскольку он затеняет ее посадки в огороде. С иском Бабынина А.Н. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Зубина К.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что часть сеней Бабынина А.Н. находится на земельном участке, принадлежащим Валикову Н.И., в связи с чем просят их снести. В отношении части жилого дома Валикова Н.И., находящегося на участке Бабынина А.Н. просят установить сервитут. Туалет, просят снести, поскольку он находится в общем проходе, навес затеняет посадки в огороде. В удовлетворении встречного иска просят отказать, поскольку изменением границ земельных участков будут нарушены права Валикова Н.И. в обслуживании части жилого дома и сеней.
Ответчик (истец по встречному иску) Бабынин А.Н. исковые требования Валикова Н.И. не признал в полном объеме, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что сени и туалет строил не он, а прежний собственник. Часть сеней снести не может, поскольку он утеплил стены, обшил внутреннюю и внешнюю части сеней. Навес не мешает Валиковым и не затеняет посадки, это усматривается из представленных фотографий. Туалет стоит в месте общего пользования, поскольку у него в собственности .. сотки и на участке его не где поставить, а, кроме того, у Валиковых имеется въезд на участок со стороны улицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Представитель Земельно-кадастровой палаты по РА ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что при проведении межевания участков были нарушены границы. Данное нарушение устранимо путем размежевания данных участков и установлении новых границ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Майминского муниципального образования Рогова Г.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении требований Валикова Н.И. просила отказать, требования Бабынина А.Н. удовлетворить. Пояснила, что туалет, находящийся на земле общего пользования и сени были построены не Бабыниным А.Н., а прежним собственником. Требования о сносе туалета администрация заявлять не желает, он им не мешает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО «Майминский район» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уточненные требования Валикова Н.И. и встречные требования Бабынина А.Н. в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в судебное заседание не явился, просили рассмотреть уточненные требования Валикова Н.И. и встречные требования Бабынина А.Н. в их отсутствие.
Эксперт ФИО2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что первоначально дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с сенями был как единый объект капитального строительства. При разделе данного дома была допущена ошибка при проведении геодезических работ. Примыкание сеней как у сторон в данном случае разрешается при такой застройке. Согласно проведенному исследованию и сделанным выводам в данном случае возможно изменение границ земельных участков, при этом площадь участков не изменится. Часть сеней Бобынина А.Н., находящаяся на участке Валикова Н.И. отойдет Бобынину А.Н., и снос их не будет требоваться. Часть жилого дома Валикова Н.И., находящаяся на участке Бабынина А.Н. отойдет Валикову Н.И., и не надо будет устанавливать сервитут. Права сторон по заявленным требованиям нарушены не будут. В случае, если изменением границ другая часть дома Валикова Н.И. останется на участке Бабынина А.Н., Валиков Н.И. может обратиться в суд с требованием об установлении в отношении нее сервитута, однако по другой части дома в настоящее время требования не заявляются.
Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Валиков Н.И. является собственником земельного участка площадью .. кв. метра в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Бабынин А.Н. - собственником земельного участка площадью .. кв. метров в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Границы земельных участков, с расположенным на нем жилым домом, квартиры в котором принадлежат Валикову Н.И. и Бабынину А.Н., установлены таким образом, что сени жилого дома, принадлежащего Бабынину А.Н., частично расположены на земельном участке, принадлежащим Валикову Н.И., у последнего же, отсутствует доступ к стене его квартиры, в виду чего он не может её обслуживать. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и не отрицается сторонами.
Сени квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН располагаются на земельном участке квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данный факт подтверждается заключениями строительно-технических экспертиз. То, что Валиков Н.И. не имеет доступа к стене его квартиры не отрицается сторонами.
В судебном заседании установлено, что земельный участок на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Валикову Н.И. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (распоряжение ... сельской администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство на право собственности на землю), Бабынину А.Н. принадлежит земельный участок на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (договор купли - продажи), ранее принадлежал ФИО3 (постановление ... сельской администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении земельного участка в аренду, а затем постановление того же органа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении земельного участка в собственность).
Из материалов дела следует, что окончательное определение границ земельных участков осуществлялось в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. 25.10.2001 года) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Определение же границ земельных участок на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведено без учета фактически используемой площади земельных участков, что повлекло за собой нарушение прав собственников этих участков, поскольку сени квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стали располагаться на участке квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а у собственника квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не стало прохода к стене квартиры с целью её обслуживания, поскольку эта часть участка стала принадлежать собственнику квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков должна быть изменена, а в остальной части границы участков изменению не подлежат, так как спора между Валиковым Н.И. и Бабыниным А.Н. по ним нет.
Такое изменение должно быть произведено в соответствии с приложением 6 к заключению эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по направлению от точки .. к точкам .., .., .., .., .., .., .., .., нумерация точек соответствует кадастровым планам земельных участков на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. .. в томе ..). Изменение границ не приводит к изменению площадей земельных участков на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку граница изменена таким образом, что сени квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН больше не находятся на участке квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственник квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет доступ к стене своей квартиры в целях обслуживания, оснований для удовлетворения иска Валикова Н.И. о сносе части сеней квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по смежной границе земельного участка, освобождении части земельного участка по геодезическим точкам .. и установлении сервитута в пользу Валикова Н.И. на части земельного участка, принадлежащего Бабынину А.Н. не имеется.
Доводы представителя истца-ответчика Валикова Н.И. - ФИО4 о том, что изменением границ земельных участков будут нарушены права Валикова Н.И. в обслуживании других частей жилого дома и сеней, суд считает необоснованными, поскольку иных требований Валиковым Н.И. в судебном заседании не заявлялось, спора по ним в настоящее время не имеется.
Кроме того, суд признает необоснованными и доводы представителя Валикова Н.И. ФИО4 о том, что согласно заключения эксперта установлено, что сени Бабынина А.Н. возможно снести, поскольку как пояснила эксперт в судебном заседании в случае изменения границ земельных участков снос части сеней квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН будет нецелесообразен.
В оставшейся части суд не находит оснований для удовлетворения исков Бабынина А.Н. и Валикова Н.И., по следующим основаниям.
Требуя понудить Бабынина А.Н. снести за свой счет туалет и навес, расположенные на земельном участке общего пользования, Валиков Н.И. указывает, что у него есть препятствия в пользовании этим проходом, однако эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Также не нашли подтверждения доводы представителя истца Валиковой Р.И. о том, что туалет необходимо снести, в связи с антисанитарными условиями вонью и мухами, навес в связи с затенением ее посадок, доказательств этому предоставлено не было.
В судебном заседании установлено, что помимо общего прохода, являющегося землями общего пользования к участкам квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с участка квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН есть еще выход на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оборудованы ворота, через которые существует проход. Данные обстоятельства были подтверждены сторонами в судебном заседании.
Поскольку судом установлено, что те права истца, о которых указывает Валиков Н.И., размещением уборной и навеса не нарушены, препятствий в проходе и проезде на земельном участке общего пользования нет, следовательно, в силу статьи 60 ЗК РФ иск не подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда Валиков Н.И. мотивирует тем, что Бабынин Н.И. препятствует владению, пользованию и распоряжению земельным участком, он не может посадить огород, выращивать и получать урожай. В судебном заседании представитель Валикова Р.И. дополнила, что нравственные страдания приносит истцу участие в судебных заседаниях.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании не установлено нарушение Бабыниным А.Н. личных неимущественных прав Валикова Н.И., так же как и те обстоятельства, на которые ссылается Валиков Н.И. в обоснование своих требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с чем суд считает необходимым в иске в этой части отказать. Участие истца Валикова Н.И. в судебном заседании по инициированному им гражданскому делу не может являться нарушением неимущественных прав истца, дающих право на денежную компенсацию морального вреда.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бобынина А.Н. об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку и жилой квартире в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на части земельного участка, принадлежащего Валикову Н.И. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку, согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком.
В судебном заседании установлено, что к земельному участку на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН существует проход через часть земли, именуемую общим проходом шириной .. метра .. сантиметров, вследствие чего доводы истца о том, что участок по упомянутому адресу является замкнутым не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К этому участку существует доступ через достаточную поверхность земли, в виду чего сервитут на земельном участке на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для прохода и проезда Бабынина А.Н. к принадлежащему ему участку на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен быть не может.
Довод Бабынина А.Н. о том, что по существующим нормам ширина пожарного проезда должна быть не менее 6 метров не дает оснований для установления частного сервитута.
Поскольку иск Валикова Н.И. оставлен без удовлетворения, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ основания для взыскания в его пользу судебных расходов за доверенность в размере .. рублей, госпошлины в размере .. рублей и за юридические услуги в размере .. рублей с Бабынина А.Н. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. об изменении границы земельных участков удовлетворить частично.
Изменить границу, разделяющую земельные участки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключения эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по направлению от точки .. к точкам .., .., .., .., .., .., .., .. (нумерация точек соответствует кадастровым планам земельных участков на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).
В остальной части иска об изменении иных границ земельных участков в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказать.
В удовлетворении исковых требований Бабынина А.Н. к Валикову Н.И. об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку и жилой квартире с сенями в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пользу Бабынина А.Н. на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Валикову Н.И. по геодезическим точкам .. - .. по .. метров от каждой точки по направлению к точке .. и .. кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью .. кв. метра, отказать.
Исковые требования Валикова Н.И. к Бабынину А.Н. об обязании Бабынина А.Н. снести за свой счет часть сеней по смежной границе земельного участка, расположенных на земельном участке Валикова Н.И. и освободить часть земельного участка по геодезическим точкам 380-381, разделяющим земельные участки по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установлении сервитута в пользу Валикова Н.И. на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бабынину А.Н. по геодезическим точкам .. (расстояние между точками .. метра) шириной .. метр от отмостки стены жилого дома Валикова Н.И., общая площадь сервитута .. кв. метров для обслуживания стены жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязании Бабынина А.Н. снести за свой счет туалет и навес, расположенные на земельном участке общего пользования по точкам .., .., .., .. приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключения эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании морального вреда в сумме .. рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя .. рублей, за оформление доверенности .. рублей, госпошлина - .. рублей, оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части установления границы, разделяющей земельные участки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Усольцева
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.