о взыскании денежных средств, судебных расходов



Дело № 2-526/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Ередеевой А.В.

при секретаре Яжнаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бодановой Т.Т, к Скрипачевой Р.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Боданова Т.Т. обратилась в суд с иском к Скрипачевой Р.А. о взыскании денежных средств в сумме .. рублей и судебных расходов .. рублей, из которых .. рублей расходы по уплате государственной пошлины, .. рублей расходы на оплату услуг представителя, указывая на следующее.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица в качестве задатка за жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передала денежные средства в сумме .. рублей. Кроме того, произвела ремонт в указанном жилом доме и оформила надлежащие документы для регистрации права собственности на дом, вследствие чего понесла расходы в сумме .. рублей и .. рублей соответственно. Расходы на оплату услуг представителя в суде составили .. рублей. Истица просит взыскать указанные денежные средства.

В судебном заседании истица Боданова Т.Т. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательных требованиях просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме .. рублей; из которых задаток в размере .. рублей, расходы на проведение ремонта в размере .. рублей, расходы на оформление регистрации права собственности на жилой дом .. рублей; .. рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, .. рублей компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме .. рублей из которых, .. рублей за оплату государственной пошлины и .. за оплату услуг представителя.

Представитель истца Савинаков В.И. на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в основном и уточненном исковом заявлении наставил в полном объеме.

Ответчик Скрипачева Р.А. и ее представитель Сергеева Л.С. исковые требования не признали в полном объеме, полагают, что они не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Денежные средства в размере .. рублей были переданы в качестве платы за аренду дома. Согласие на проведение ремонтных работ в спорном доме, Боданова не получала, с ними ничего не оговаривала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик Скрипачева Р.А. получила от Бодановой Т.Т. денежные средства в сумме .. рублей, из которых было получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. рублей в счет уплаты за дом и земельный участок находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии ответчик Скрипачева Р.А. ни жилой дом ни земельный участок в собственность истице не передала, от возврата уплаченной суммы в размере .. рублей отказалась.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с названной правовой нормой истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового основания.

В обоснование иска Боданова представила расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму .. рублей, в которых отражены данные о передачи денег заверенные подписями Скрипачевой.

Судом установлено, что Скрипачева не отрицает факт передачи указанных сумм.

Указанные расписки, подписанные обеими сторонами, свидетельствуют о факте передачи денег.

Таким образом, .. рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик не намеревалась совершать сделку купли продажи жилого дома и земельного участка и возвращать денежные средства, следовательно, ее было известно о необоснованности получения от истца денежных средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с этой даты и подлежит исчислять проценты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Стороной истца изъявлено желание исчислять проценты по ставке рефинансирования действующей на момент вынесения решения суда.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер ставки рефинансирования составляет .. % годовых.

Сумма неосновательного обогащения составляет .. рублей. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - период, за который просит взыскать истец проценты за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, в пользу истца должно быть взыскано:

.. х ..% : 365 х 210 дней = .. рублей .. копеек

.. х ..% : 365 х 66 дней = .. рублей .. копеек

.. х ..% : 365 х 108 дней = .. рублей .. копеек

.. х ..% : 365 х 131 день = .. рублей .. копеек

.. х ..% : 365 х 103 дня = .. рублей .. копейки

.. х ..% : 365 х 533 дня = .. рубля .. копеек

всего: .. рублей .. копеек.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы в счет оплаты аренды жилого дома в судебном заседание подтверждения не нашли.

В судебном заседании истица заявила требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме .. рублей, ссылаясь в судебном заседании на то, что в связи с тем, что сделка купли - продажи не состоялась по вине ответчика, и она с несовершеннолетним ребенком оказалась без жилья.

Учитывая нравственные страдания истицы, вызванные отсутствием жилого помещения, переживания истца по данному поводу, принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью истца, наличием у нее на иждивении ребенка, суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в сумме .. рублей.

Из материалов дела следует, что истцом Бодановой Т.Т. был заключен договор оказание услуг по проведению ремонта в жилом доме, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость которого составила .. рублей, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика данные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что проведение ремонта с собственником дома Скрипачевой Р.Я. согласованы не были, в виду чего указанное требование удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .. рублей не подлежит удовлетворению в виду того, что стороной истца не представлено суду каких- либо доказательств того, что услуги представителя Савинакова В.И. были оплачены истцом.

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере .. рублей, которые были затрачены истцом при проведении регистрации права собственности на жилой дом, так как истец Боданова Т.Т. в судебном заседании не смогла пояснить каким образом и куда были ей потрачены взыскиваемые с ответчика указанные денежные средства и не представлено тому доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Иск удовлетворен частично, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодановой Т.Т, к Скрипачевой Р.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить части.

Взыскать со Скрипачевой Р.А. в пользу Бодановой Т.Т, денежные средства в сумме .. рублей (.. тысяч рублей).

Взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме .. рублей .. копеек.

Взыскать со Скрипачевой Р.А. в пользу Бодановой Т.Т, компенсацию морального вреда в сумме .. рублей.

Взыскать со Скрипачевой Р.А. в пользу Бодановой Т.Т, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .. рублей .. копеек.

В части удовлетворения требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .. рублей .. копеек; государственной пошлины в сумме .. рубля .. копеек; расходов на оплату услуг представителя в сумме .. рублей; расходы на оплату работ по проведению ремонта в сумме .. рублей; расходов на оформление документов в сумме .. рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд.

Судья А.В. Ередеева

Мотивированная часть решения изготовлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.