Дело № 2-515/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ередеевой А.В.,
при секретаре Яжнаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косинова А.Д. к Попову В.П. о взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Косинов А.Д. обратился в суд с иском к Попову В.П. о взыскании морального вреда, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 10 минут в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, управляя автомобилем «...» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем ответчику, при движении не предоставил преимущество истцу, переходившему проспект по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд. В результате чего истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в болезненных ограничениях движений в левой трети сустава, физических болях при поездках в общественном транспорте. Нравственные - в нравственных переживаниях, связанных с невозможностью вести активный образ жизни, с ограниченностью передвижений и общения со знакомыми и друзьями, в связи с тем, что истец длительное время передвигается на костылях, проживает один и страдает от чувства одиночества. При выходе на улицу у него возникает комплекс неполноценности от того, что вынужден передвигаться на костылях среди окружающих его здоровых людей, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Попова В.П. компенсацию морального вреда в сумме .. рублей и судебные расходы в сумме: .. рублей - государственную пошлину, .. рублей - за оплату услуг нотариуса, .. рублей - по оплате юридических услуг представителя.
Истец Косинов А.Д., представитель истца Иванков С.В., действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Попов В.П. исковые требования не признал, полагал, что они чрезмерно завышены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт совершения ДТП.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается следующее.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из данного постановления усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 10 минут в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, управляя автомобилем «...» регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, в результата допустил наезд на Косинова А.Д., которому в результате ДТП на основании акта СМЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель в виде переломов наружной и внутренней лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени без смещения отломков.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд находит установленным, что Косинову А.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены физические и нравственные страдания по вине ФИО1, однако собственником указанного автомобиля является Попов В.П.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причинённых физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется с учётом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характера причинённых Косинову А.Д. нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причинённый моральный вред подлежит возмещению в пользу Косинова А.Д. в размере ...
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Косиновым А.Д. было оплачено за оказание юридических услуг .. рублей.
Иск подлежит удовлетворению частично, однако суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Косинова А.Д. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с истца Косинова А.Д. взыскано по тарифу .. рублей за оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности представителя, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Косиновым А.Д. оплачена государственная пошлина в размере .. рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования о взыскании морального вреда являются имущественными, не подлежащими оценке и по данным требованиям независимо от размера заявленных требований уплачивается государственная пошлина в размере .. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косинова А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Попова В.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Косинова А.Д. компенсацию морального вреда в размере .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей, всего .. рублей.
В оставшейся части исковых требований к Попову В.П. о компенсации морального вреда в пользу Косинова А.Д. в размере .. рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Ередеева