о взыскании незаконно удержанной заработной платы

Дело № 2-838/2010

РЕШЕНИЕ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Окчиновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева С.И. к ФГУП «...» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев С.И. обратился в суд с иском к ФГУП «...» Россельхозакадемии о взыскании незаконно удержанной заработной платы. В обоснование иска истец указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был принят на работу к ответчику в качестве слесаря, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен на работу в качестве ..., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен по собственному желанию. При увольнении ГУСП ПОПХ «...» удержало из начисленной за два месяца заработной платы .. рублей, что является незаконным поскольку взысканию с работника подлежит действительный материальный ущерб, а не упущенная выгода, ответчиком же взыскан ущерб за потерю живого веса коровы, список случаев полной материальной ответственности работников ограничен, кроме того, взыскание было произведено после его увольнения и в размере среднего заработка за два месяца (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), а не за 12 месяцев. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с ответчика незаконно удержанную заработную плату в сумме 7 095 рублей.

Истец Нечаев С.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что признает себя виновным в том, что действительно по его вине потерялась корова, поскольку был туман, однако в яму она упала не по его вине, в связи с чем полагает, что сумма с него взыскана незаконно.

Представитель ответчика ФГУП «...» Россельхозакадемии ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что Нечаеву С.И. коровы были верны по акту закрепления. Когда корова потерялась по табелю учета рабочего времени работал Нечаев С.И.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика,исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Нечаев С.И. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был принят на работу в ГУСП ПОПХ «...» на ферму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ..., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен ..., приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, с ним произведен окончательный расчет.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ... Нечаевым С.И. и ФИО2 было закреплено .. голов + .. телки.

Из докладной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и объяснительной Нечаева С.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... Нечаевым С.И. не была пригнана одна корова.

Из табеля учета рабочего времени усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал Нечаев С.И.

На основании акта на выбытие животных и птицы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА живой вес коровы «...» .. г.р. составляет .. кг. подписи скотника Нечаева С.И., заведующего фермой, ветврача имеются.

Статьей ст. 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из акта осмотра животного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 30 минут была найдена корова, принадлежащая ФГУП «...», ферма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инвентаризационный номер .., кличка ..., возраст ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, масть красно-пестрая ... ФИО3 в глубоком истощении. Животное потерялось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Корова стоит в яме, наблюдается угнетенное состояние, слабая реакция на резкие звуки (окрики), жвачка отсутствует, шерсть взъерошена, наблюдается глубокое истощение, температура тела 36 С, пульс 42 в минуту, дыхание 8-10 минут.

Согласно акта комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были произведены обмеры утерянной ... дойного стада фермы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Нечаевым С.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обнаруженной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в состоянии истощения коровы, с целью выяснения живого веса животного: корова ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, кличка Лиза, инвентарный номер .., косая длина туловища -.. см., обхват груди за лопатками - .. см., живой вес составляет .. кг. Животное находится в состоянии истощения.

Расчетом ущерба от утери КРС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент утери живого веса ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. кг., на момент обмера животного после обнаружения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - .. кг., потеря живого веса составила .. кг. Себестоимость живого веса КРС в ФГУП «...» на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет .. рублей, таким образом, ущерб составил .. кг. на .. руб./ кг. итого .. рублей.

Таким образом, доводы истца о взыскании с него упущенной выгоды необоснованны, поскольку из материалов дела усматривается, что работодателю причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в том, что ФГУП «...» Россельхозакадемия вследствие действий истца для восстановления имущества (живого веса коровы по кличке ...) необходимо произведение затрат.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со справкой ФГУП «...» Российской академии сельскохозяйственных наук от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер среднемесячной заработной платы Нечаева С.И. за 12 месяцев составил .. рублей .. копеек, то есть размер взысканного с истца материального ущерба меньше размера его среднемесячной заработной платы, расчет среднемесячной заработной платы произведен не за два месяца, как ссылается истец, а за .. месяцев.

Доводы истца Нечаева С.И. о том, что список случаев полной материальной ответственности работника ограничен и к нему не относится потеря живого веса коровы необоснованны, поскольку с истца взыскан действительный ущерб в размере его среднемесячного заработка.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

То есть, в случае, если работник прекратил трудовые отношения с работодателем и он добровольно отказывается погасить долг, работодатель не в праве взыскивать ущерб по своему распоряжению, а обязан обратиться в иском в суд о взыскании с работника действительного ущерба, не превышающего его среднего месячного заработка.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Нечаева С.И. была взыскана с заработной платы сумма нанесенного материального ущерба работодателю в размере .. рублей, нанесенный вследствие утери коровы по кличке «...», приведшего к потере веса коровы. С данным приказом истец ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имеется отметка о его несогласии с ним.

Согласно приходному ордеру, квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Нечаева С.И. получено за материальный ущерб денежные средства в размере .. рублей.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФГУП «...» Россельхозакадемия при взыскании с Нечаева С.И. материального ущерба в размере .. рублей нарушило указанный порядок, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Нечаев С.И. в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая цену иска .. рублей, государственная пошлина по рассмотренному требованию составляет .. рублей (абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Так как исковые требования Нечаева С.И. подлежат удовлетворению, то с ответчика ГУСП «...» Россельхозакадемии подлежит взысканию вышеуказанная госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаева С.И. удовлетворить.

Взыскать с ГУСП «...» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Нечаева С.И. незаконно удержанную заработную плату в сумме .. рублей.

Взыскать с ГУСП «...» Российской академии сельскохозяйственных наук государственную пошлину в размере .. рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.