о признании договора займа ничтожным, взыскании судебных расходов

Дело № 2-766/2010

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Ередеевой А.В.,

при секретаре Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.В. к Ляминой Э.В. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, по встречному иску Ляминой Э.В. к Волковой О.В. о признании договора займа ничтожным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.В. обратилась в суд с иском к Ляминой Э.В. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указала на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила .. евро (.. рублей) на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего договор был продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В подтверждение заключения договора ответчиком была выдана расписка. Сумма займа должна была быть возвращена путем единовременного платежа, кроме того, за пользование заемными средствами начислялись проценты в размере ..% от суммы займа, уплачиваемые ежемесячно до 01 числа каждого месяца. За февраль, март, апрель 2009 года ответчик проценты выплатил, но с нарушением условий договора (только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), проценты за май ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не выплачены. Истец обратилась к ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако до настоящего времени требования истца не выполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере .. рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд поступил встречный иск Ляминой Э.В. к Волковой О.В., в котором она просит признать договор займа ничтожным. В обоснование своих требований, указывая на следующее: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец получила от ответчика денежные средства в размере .. евро, при этом письменный договор не составлялся. В подтверждение получения денег истцом была написана расписка, на день заключения договора сумма долга составила .. рубля .. копеек. Расписка не является договором, а лишь подтверждает, что денежные средства были переданы ответчиком истцу. В связи с чем, просит признать договор займа иностранной валюты в сумме .. евро от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Волковой О.В. и Ляминой Э.В. ничтожным.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были приняты увеличенные исковые требования представителя ответчика (по встречному иску истца) Ляминой Э.В. - ФИО1 к Волковой О.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей и оплате государственной пошлины в размере .. рублей.

Истец Волкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме пояснила, что при составлении расписки с условиями в ней оговоренными ответчик была полностью согласна. Ими оговаривались и условия возвращения денежных средств, при этом было достигнуто согласие, что возможно будет оплатить в рублях в сумме, эквивалентнойопределенной сумме в иностранной валюте или вусловных денежных единицах. И в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма будет определяться по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, в связи с чем, встречные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель Волковой О.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования Ляминой Э.В. не признал. Требования Волковой О.В. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик (по встречному иску истец) Лямина Э.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО1

Представитель Ляминой Э.В., действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. При этом факт передачи денег Волковой Ляминой не отрицал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Ляминой Э.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Волковой О.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданная Ляминой Э.В., о том, что она получила от Волковой О.В. денежные средства в сумме .. евро и обязуется оплатить долг ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В качестве условий договора также указано, что на сумму долга начисляются проценты из расчета ..% в месяц с ежемесячной выплатой не позднее первого числа каждого месяца и в случае невозврата долга начисляется пеня в размере ..% в день от суммы долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 317 в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Из информационного письма № 70 от 04.11.2002 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В судебном заседании установлено, что стороны на момент заключения договора достигли соглашения о возврате денежной суммы, как в рублях так, и в иностранной валюте.

Доводы представителя Ляминой Э.В. - ФИО1 о том, что договор займа не был заключен, поскольку условия при заключении договора соблюдены не были, а расписка не является договором, а только подтверждает, что иностранная валюта была передана Волковой О.В. Ляминой Э.В., являются несостоятельными.

Из исследованной в судебном заседании расписки следует, что данный документ составлен в простой письменной форме и удостоверяет передачу денежнойсуммы займодавцем заемщику. Указан размер денежной суммы, дата получения ее должником, срок займа, проценты за пользованиеденежными средствами и проценты за просрочку возврата суммы долга, подпись заемщика с расшифровкой.

Таким образом, исковые требования Ляминой Э.В. о признании договора займа иностранной валюты в сумме .. евро от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ничтожным, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора займа Волкова О.В. передала Ляминой Э.В. денежную сумму в иностранной валюте в размере .. евро.

Законодательством установлено, что, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в этом случае, на основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно базе данных по курсам валют Центрального банка Российской Федерации на день подачи искового заявления, т.е. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, курс евро составлял .. рублей.

Таким образом, с ответчика Ляминой Э.В. подлежит взысканию заявленная истцом сумма основного долга в размере 192 545,32 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в случае невозврата суммы долга до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (договор был продлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на тех же условиях) начисляется пеня в размере ..% в день от суммы долга.

Сумма займа должна была быть возвращена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за несвоевременный возврат долга начисляются с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (на день подачи искового заявления), что составляет .. дней. Размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа за один день просрочки составляет .. евро * .. % = .. Евро. Общая сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа составляет .. евро * .. дней = .. евро, что по курсу валют на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет .. евро * .. рублей = .. рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере .. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что истцом Волковой О.В. была уплачена государственная пошлина в размере .. рублей .. копеек.

Таким образом, с ответчика Ляминой. ЭВ. подлежит взысканию в пользу Волковой О.В. государственная пошлина - .. рублей .. копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой О.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ляминой Э.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Волковой О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сумму займа в размере .. рублей,проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере .. рублей .. копеек, расходы по оплате государственной пошлины - .. рублей .. копеек, всего - .. (.. ) рублей .. (..) копейки..

В удовлетворении исковых требований Ляминой Э.В. к Волковой О.В. о признании договора займа ничтожным, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Ередеева

Мотивировочная часть решения изготовлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА