Дело № 2-737/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего Ередеева А.В.
при секретаре Яжнаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «... «...» к Малыхину Ю.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КБ «...» обратилось в суд с иском к Малыхину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .. рублей и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО «...» заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому последний получил кредит в размере .. рублей сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Дополнительными соглашениями срок возврата кредита продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом, ООО «...» и ответчиком заключен договор поручительства, по которому последний отвечает солидарно за исполнение ООО «...» его обязательств по кредитному договору. Сумма долга не возвращена, ООО «...» признано банкротом.
Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАбыли приняты увеличенные исковые требования о взыскании с Малыхина Ю.В. задолженности по кредитному договору в сумме .. рублей, из которых сумма основного долга .. рублей, неустойка по кредиту .. рублей, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Ветрова Н.М., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с Малыхина Ю.В. задолженность по договору поручительства в сумме .. рублей, из которых сумма основного долга .. рублей, неустойка по кредиту .. рублей, взыскать судебные расходы, на иске настаивала.
Ответчик Малыхин Ю.В. его представитель Псарев В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что производство по делу необходимо приостановить в связи с обращением Малыхина с заявлением в Арбитражный суд, о внесении изменений в реестр кредитов. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком внесено за должника .. рублей, из которых .. рублей проценты по кредиту, начисленные с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а оставшиеся погашение основного кредита.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО «...» заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ООО кредит в размере .. рублей, а заемщик обязался возвратить их ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок погашения задолженности продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а дополнительным соглашениям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлена процентная ставка по договору - ..% годовых, установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, такая ставка устанавливается в размере ..% годовых.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «...» в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил, заемщик же сумму задолженности не вернул. Сумма долга никем не оспаривалась.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором должника лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников своего обязательства. Нарушения в исполнении обязательства со стороны должника влекут обязанность поручителя отвечать пред кредитором в том же объеме, что и должник.
В данном случае для правильного разрешения дела имеет юридическое значение установление ответственности основного должника.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен размер задолженности в размере .. рублей, данная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «...» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.
В силу абзаца первого пункта 1 ст. 4, абзаца третьего пункта 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление прорцентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Обязательство по возврату предоставленных в качестве кредита денежных средств является денежным (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В качестве санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена уплата неустойки - .. % годовых.
В силу прямого указания закона начисление указанных сумм на сумму долга после введения процедуры конкурсного производства не допускается.
С учетом изложенного взыскание с поручителя повышенных процентов и пени в размере, превышающем размер указанных сумм, подлежащих взысканию с ООО «...» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в рамках дела о банкротстве невозможно.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца долг по договору поручительства в сумме .. рублей - основной долг.
Доводы представителя ответчика о невозможности удовлетворения иска за счет ответчика необоснованны, в виду следующего.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Довод о невозможности удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору только с поручителя не соответствует положениям статей 323, 363 и 367 Гражданского кодекса РФ.
То обстоятельство, что договор поручительства заключен позже кредитного договора, и то, что ответчик обратился с заявлением в Арбитражный суд, о внесении изменений в реестр кредитов, не исключает взыскания долга с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору поручительства в размере .. рублей, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, будет составлять .. рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере .. рублей, взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «... «...» к Малыхину Ю.В. удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... «...» с Малыхина Ю.В. задолженность по договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме основного долга - .. рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере .. .. рублей, всего .. рублей .. копеек.
В удовлетворении требований в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... «...» о взыскании с Малыхина Ю.В. задолженности по договору поручительства в виде неустойки - .. рубль .. копеек, отказать.
В удовлетворении исковых требований в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... «...» о взыскании с Малыхина Ю.В. судебных расходов в виде государственной пошлины в размере .. рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ередеева А.В.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.