Дело № 2-916/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занина В.Н. к Бибекину Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Занин В.Н. обратился в суд с иском к Бибекину Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик попросил у него в долг .. рублей для приобретения автомобиля, указанную сумму истец перевел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА почтовым переводом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данная сумма Бибекиным Ю.А. была получена. Ответчик обязался возвратить деньги до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячными платежами, вследствие этого между ними возникли гражданско-правовые отношения по договору займа. Однако ответчик вернул только .. рублей почтовым переводом в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился к ответчику с требованием вернуть сумму долга, на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Указанными действиями ответчика нарушены и неимущественные права истца, причинен моральный вред, выразившийся физическими страданиями, в связи с ненадлежащим питанием из-за отсутствия денежных средств, болей в голове, головокружениях, а также нравственных страданиях в виде нервного стресса, вынужденным обращением в больницу, к юристам. В связи с чем истец, ссылаясь на ст.ст. 395, 807-811, 1099-1101, ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме .. рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в сумме .. рублей, моральный вред в размере .. рублей, государственную пошлину в размере .. рублей, издержки по оплате юридических услуг по составлению иска в размере .. рублей, всего .. рублей.
Истец Занин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бибекин Ю.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, что адресат по последнему известному адресу не проживает, в связи с чем определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат Шипилов В.М.
Представитель ответчика адвокат Шипилов В.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав представителя ответчика, огласив показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из почтового денежного перевода следует, что Занин В.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил Бибекину Ю.А денежный перевод в размере .. рублей, однако из указанной квитанции не усматривается для каких целей перечисляются указанные денежные средства.
Договора займа, расписок, либо иных доказательств, подтверждающих факт наличия между Заниным В.Н. и Бибекиным Ю.А. заемных отношений суду представлено не было. Квитанция о переводе денежных средств без указания на договор займа также не подтверждает наличия заемных отношений между сторонами.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Занин В.Н. ее муж, они проживают вместе. Бибекин Ю.А. сын ее племянницы. Они с мужем приехали на Новый год, Ю.А. и его жена ФИО2 стали просить у них деньги на покупку машины .. рублей. При разговоре присутствовали Бибекины и они с мужем. ФИО3 они позже рассказали о данных обстоятельствах. Никаким договором заем не оформлялся, расписок нет, доверились родственникам.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Занин В.Н. муж ее тети, Бибекины - племянники мужа. На Новый год в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Занин В.Н. занял Бибекину Ю.А. .. рублей на покупку автомобиля на .. месяцев с условием возврата по .. рублей в месяц, но им отдали только .. рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку в судебное заседание доказательств заключения между Заниным В.Н. и Бибекиным Ю.А. договора займа истцом представлено не было, а квитанция о почтовом денежном переводе и свидетельские показания являются ненадлежащими и не подтверждают доводы истца, то требование о взыскании долга по договору займа в размере .. рублей удовлетворению не подлежит и, как следствие, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .. рублей.
Требования истца Занина В.Н. о взыскании морального вреда, причиненного не возвратом денежных средств по договору займа в размере .. рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Так как в данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истца, поскольку Занин В.Н. ссылается в обоснование своих требований на то, что моральный вред причинен не возвратом займа, поэтому вышеуказанное требование также не подлежит удовлетворению.
Заниным В.Н. при подаче иска были оплачены: государственная пошлина в размере .. рублей, юридические услуги по составлению иска в размере .. рублей, что подтверждается подлинниками квитанций от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно.
Так как в удовлетворении исковых требований Занина В.Н. суд отказывает, то в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат и удовлетворению требования о взыскании вышеуказанных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Занина В.Н. к Бибекину Ю.А. о взыскании долга по договору займа в сумме .. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .. рублей, морального вреда в размере .. рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .. рублей, оплате юридических услуг по составлению искового заявления .. рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Усольцева
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.