о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов



Дело № 2-979/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ередеевой А.В.

при секретаре Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ужнекова О.И. к Обществу с ограниченной ответсвенностью «...», Боброву А.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ужнеков О.И. обратился в суд с иском к ООО «...», Боброву А.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 00 минут на автодороге ... на 476 км+140 м произошло ДТП с участием автомобилей: «...» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Боброва А.Г., принадлежащего на праве собственности ООО «...»; «...», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ужнекова О.И., принадлежащего ему на права личной собственности; «..., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве личной собственности; «...» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 ДПТ произошло по вине Боброва А.Г., который при движении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, который в свою очередь от столкновения наехал на впереди остановившийся автомобиль под управлением ФИО2, который от удара наехал на автомобиль под управлением ФИО1 По факту ДТП в отношении Боброва А.Г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за нарушение п. 9.10 ПДД РФ ответсвенность КоАП РФ не предусмотрена. Данное определение обжаловано не было, водитель Бобров А.Г. в объяснениях свою вину признает. В результате ДТП истцу нанесен материальный ущерб, который согласно отчета об оценке составил .. рублей. Страховой компанией истцу была выплачена сумма в размере .. рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на услуги эвакуатора до места стоянки автомобиля в сумме .. рублей, подана телеграмма в адрес страховой компании .. рублей, расходы по оплате услуг юриста составили .. рублей. Данная ситуация вызвала у истца нездоровые эмоции, ему пришлось обращаться в суд, поскольку выплата произведена не в полном объеме, отремонтировать и привести автомобиль в до аварийное состояние не представляется возможным, что вызывает дискомфорт и депрессивные эмоции. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «...» недоплаченную рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту в сумме .. рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме .. рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме .. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .. копеек, расходы по оплате дубликата экспертизы ТС в сумме .. рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме .. рублей, расходы за совершение нотариальных действий в сумме .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .. рублей, взыскать с Боброва А.Г. сумму морального вреда в размере .. рублей.

Истец Ужнеков О.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. По возмещению морального вреда пояснила, что ее доверитель в результате данного дорожно-транспортного происшествия понес нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

Представитель ответчика ООО «...» Лазарева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Бобров А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, от пояснений отказался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «...» иск признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска в части ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Ужнекову О.И. были причинены нравственные страдания.

Таким образом, с учётом требований ст. 151 ГК РФ, характера причинённых Ужнекову О.И. нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причинённый моральный вред подлежит возмещению в пользу Ужнекова О.И. в размере .. рублей, в остальной части возмещение морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ужнекова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, недоплаченную рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту в сумме .. рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме .. рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме .. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .. копеек, расходы по оплате дубликата экспертизы ТС в сумме .. рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме .. рублей, расходы за совершение нотариальных действий в сумме .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .. рублей.

Взыскать с Боброва А.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сумму морального вреда в размере .. рублей.

В удовлетворении исковых требований Ужнекова О.И. к Боброву А.Г. в части взыскания морального вреда в сумме .. рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного вешения.

Федеральный судья А.В. Ередеева

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.