Дело № 2-68/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.
при секретаре Казандыковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Корчуганова С.В. к Струк Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,
установил:
Корчуганов С.В. обратился в суд с иском к Струк Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем демонтажа хозпостройки и забора, взыскании судебных расходов, указывая, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, ответчица расположила на нем забор и хозпостройку, отказывается их демонтировать, что мешает истцу в пользовании земельным участком.
В судебном заседании истец уточнил, что просит обязать ответчику снести сарай.
Ответчик иск не признала, указывая, что часть земельного участка, где она расположила хозпостройку ( сарай), и забор вокруг неё, принадлежит ей, а не истцу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Корчуганов С.В. является собственником земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью .. кв. метра, что подтверждается выпиской их ЕГРП и кадастровой выпиской о земельном участке.
Из плана границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ( принадлежащего истцу) следует, что на указанном участке частично расположено нежилое помещение со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ( место жительства ответчика), а так же ограждение ( забор). Утверждает истец и подтверждает ответчик то обстоятельство, что нежилое помещение в районе точки .. является хозпостройкой - сараем, который так же как и ограждение, расположенное в районе той же точки на плане, возведено ответчицей Струк Н.П.
Из приложения к плану границ земельного участка следует, что хозпостройка заходит на земельный участок истца с одной стороны на .. см, а с другой стороны на 1 метр, забор заходит на земельный участок истца на .. метра.
Из пояснений ответчика следует, что спорные постройки она возвела в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без согласия собственника земельного участка.
Из пояснений истца следует, что указанные постройки мешают ему пользоваться земельным участком.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Таким образом, спорные постройки подлежат демонтажу, обязанность демонтажа в силу ст. 222 ГК РФ надлежит возложить на ответчика как лицо, которое эти постройки возвело.
Доводы ответчицы о том, что часть земельного участка, на котором возведены постройки, принадлежит ей, не состоятельны, поскольку материалами дела не подтверждены.
Из дела с материалами для оформления документов на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что указанный земельный участок площадью .. кв. метров изначально принадлежал ФИО, по заданию которого были определены и установлены границы земельного участка. Из плана участка на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что на указанном участке не было построек со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть установление границ указанного земельного участка произошло по фактическому землепользованию; из акта установления и согласования границ землевладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что границы указанного участка согласованы, в том числе и Струк Н.П.
Следовательно, сама ответчика согласовала границы земельного участка, ныне принадлежащего истцу, таким образом, как они существуют в настоящее время.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в его пользу.
В судебном заседании истец уточнил, что просит взыскать следующие судебные расходы: за составление искового заявления .. рублей, за получение выписки из ГКН -.. рублей, за проведение исполнительской съемки и составление плана участка - .. рублей.
Из расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что истцом уплачено .. рублей за составление искового заявления, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из договора на проведение землеустроительных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что для истца выполнялась исполнительская съемка для составления плана земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость работ составила .. рублей, через Банк истцом уплачено .. рублей, что следует из квитанции. План земельного участка с отображением расположенных на нем построек, возведенных ответчиком, выполнен, является доказательством заявленных исковых требований, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Подлежат взысканию с ответчика .. рублей, уплаченных истцом за получение из ГКН кадастровой выписки о земельном участке на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку из этой выписки следует, что земельный участок истца существует, установлены его границы, что так же обосновывает исковые требования истца.
Все эти расходы суд относит, в силу ст. 94 ГПК РФ, к другим необходимым расходам и взыскивает их всего в сумме .. рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Корчуганова С.В. к Струк Н.П. удовлетворить.
Обязать Стук Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, селе Майма, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем демонтажа забора и хозпостройки ( сарая).
Взыскать со Струк Н.П. в пользу Корчуганова С.В. судебные расходы в сумме .. рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.