о взыскании суммы задатка, судебных расходов



Дело № 2-976/2010

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Ередеевой А.В.,

при секретаре Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарюк Т.Ю., Макарюк А.А. к Кхан-Лодхи А.А. о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарюк Т.Ю., Макарюк А.А. обратились в суд с иском к Кхан-Лодхи А.А. о взыскании суммы задатка, судебных расходов. В обоснование иска указали на то, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Макарюк Т.Ю. и Кхан-Лодхи А.А. было заключено соглашение о задатке. Между ответчиком и истцами существовала устная договоренность о том, что ответчик обязалась предоставить истцам автомобиль, а они в свою очередь оплатить стоимость автомобиля в полном объеме при получении в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно соглашения о задатке ответчик получила деньги в сумме .. рублей в счет выполнения заказа на автомобиль, а Макарюк Т.Ю. в свою очередь обязалась оплатить оставшуюся сумму при получении автомашины в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик позвонила и сообщила, что ей необходима дополнительная сумма для приобретения автомобиля. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Макарюк А.А. (супруг Макарюк Т.Ю.) перечислил на счет ответчика .. рублей в счет оплаты за автомобиль. Всего Кхан-Лодхи А.А. получила от истцов деньги в сумме .. рублей, но до настоящего времени со стороны ответчика обязательства по доставке автомобиля не исполнены. Добровольно исполнить обязательства ответчик отказывается, полученные денежные средства не возвращает, в связи с чем просят взыскать с Кхан-Лодхи А.А. в пользу Макарюк Т.Ю. деньги в сумме .. рублей, в пользу Макарюк А.А. деньги в сумме .. рублей, государственную пошлину в сумме .. рубля.

Истцы Макарюк Т.Ю., Макарюк А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия с участием представителя Суховерхова И.В.

Представитель истцов по доверенности Суховерхов И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что сумма в тридцать тысяч рублей передавалась для приобретения автомобиля. Сторонами обговаривалось, что после предоставления автомобиля будет оплачена оставшаяся сумма.

Ответчик Кхан-Лодхи А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя Миллер А.А. Исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Миллер А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицая факта передачи денег в сумме тридцать тысяч рулей в адрес Кхан-Лодхи А.А., полагал, что данная сделка ничтожна, поскольку не оговорены ее условия. В части требований о взыскании 24 700 рублей, полагают, что они также необоснованны, кроме того денежные средства, передавались Макарюком А.А., которые не имеет никого отношения к ранее составленному задатку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец Макарюк Т.Ю. передала ответчику .. рублей в качестве задатка в счет выполнения заказа на автомобиль, который ответчик обязалась доставить в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При этом договор купли-продажи между сторонами не заключался. Существенные условия сторонами были оговорены.

Из представленного суду письменного соглашения о задатке следует, что ответчик Кхан-Лодхи А.А. получила задаток в сумме .. рублей в счет выполнения заказа на автомобиль, а истец Макарюк Т.Ю. обязуется при получении машины в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отдать оставшуюся сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательства, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В суде установлено, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, была лишь устная договоренность о том, что Кхан-Лодхи на преданные ей тридцать тысяч рублей приобретает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для Макарюк Т.Ю. и А.А., автомобиль, после чего последние передают оставшуюся сумму денег.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Представитель ответчика Миллер А.А. факт передачи денег его доверительнице Кхан-Лодхи А.А. в сумме .. рублей не отрицал, не отрицал также и период времени, в который было заключено соглашение о задатке, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Таким образом, уплаченная по соглашению о задатке сумма в размере .. рублей является не задатком, а авансом, который при отказе от заключения сделки подлежит возврату.

Таким образом, исковые требования Макарюк Т.Ю., Макарюк А.А. о взыскании денежной суммы в размере .. рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Макарюк А.А. на расчетный счет Кхан-Лодхи А.А. перечислена денежная сумма в размере .. рублей.

Представитель истцов Суховерхов И.В. в судебном заседании пояснил, что Макарюк А.А. перечислил указанную сумму на счет ответчика в счет оплаты за автомобиль.

Доказательств, подтверждающих факт того, что данная сумма перечислена в счет оплаты за автомобиль, истцами не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежной суммы в размере .. рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Макарюк Т.Ю. уплачена государственная пошлина в размере .. рублей.

Учитывая, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в размере .. рублей подлежат удовлетворению, а требования истцов о взыскании денежной суммы в размере .. рублей удовлетворению не подлежат, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарюк Т.Ю., Макарюк А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кхан-Лодхи А.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу Макарюк Т.Ю., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, денежную сумму в размере .. рублей, государственную пошлину в размере .. рублей, всего .. (..) рублей.

В удовлетворении исковых требований Макарюк Т.Ю., Макарюк А.А. о взыскании денежной суммы в размере .. рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Ередеева

Мотивировочная часть решения изготовлена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>