о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства

Дело № 2-815/2010

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Ередеевой А.В.,

при секретаре Яжнаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой С.А. к Кыкмановой Р.И., Кыкманову В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, записи в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Кыкмановым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова С.А. обратилась в суд с иском к Кыкмановой Р.И., Кыкмановe В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, записи в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Кыкмановым В.А. В обоснование иска указала на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умер ее отец ФИО, который на момент смерти являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. К наследованию по завещанию на имущество ее отца должны были призываться Кыкманова Р.И. (жена), Кыкманов В.А. (сын) и истец (дочь). Согласно завещанию жилой дом с надворными постройками и земельный участок переходят после смерти наследодателя в собственность его детей в равных долях, при этом .. доля в доме переходит его супруге. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кыкманова Р.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону, куда была включена также доля истца. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кыкманова Р.И. продала Кыкманову В.А. весь жилой дом и земельный участок. После смерти отца она в нотариальную контору не обращалась, поскольку не знала о наличии завещания и предполагала, что мать имеет все права на общее с отцом имущество. Лишь в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мать прислала завещание по почте, и сразу после этого она подала исковое заявление о признании за ней права собственности на долю в наследственном имуществе, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Оформить правоустанавливающие документы истец не может по причине пропуска срока для принятия наследства. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Сердюкова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Кыкманова Р.И. Кыкманов В.А., представитель ответчика Кыкманова В.А. Батырова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что Сердюковазнала о завещании и необоснованно просит восстановить срок для принятия наследства. О завещании говорилось в ее присутствии, что могут подтвердить и свидетели. Довод Сердюковой о том, что она, лишь по почте <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получила завещание, не обоснован. Направлять его письмом не было необходимости, так как Сердюкова приезжавшая домой к матери каждое лето видела данное завещание и знала о нем со дня смерти отца. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес Сердюковой они направили .. рублей, так как согласно оценки БТИ стоимость дома и земельного участка .. рублей. Таким образом, Снрдюкова и получила свою долю.

Даже если бы Сердюкова узнала о завещании в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, причину своевременного непринятия ею наследства после умершего отца с учетом изложенного выше нельзя признать уважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились.

По судебному поручению Майминского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> городской суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> провел судебное заседание и получил пояснения истца, которая на исковых требованиях настаивает. Ее отец ФИО умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. О завещании узнала в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из разговора с матерью, к которой ездит каждый год в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Про наследство до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> разговоров не было. На годовом обеде отца речь о завещании не шла, а все свидетели ФИО1 и ФИО2 являются родственниками жены ее брата, а поэтому они заинтересованные лица. У нее имеется конверт, в котором она получала завещание и ситуационный план, но доказательств того, что именно в нем было, у нее не имеется. От Кыкманова В.А. денежные средства в сумме .. рублей она никогда не получала, если деньги приходили, то они поступали и перечислялись на ее сберегательную книжку.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сердюкова С.А. и Кыкманов В.А. являются детьми умершего ФИО, Кыкманова Р.И. - его вдова.

В соответствии с завещанием от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО завещал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в равных долях Кыманову В.А. и Сердюковой С.А. и .. жилого дома Кыкмановой Р.И.

Из копии наследственного дела № <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заведенного в отношении имущества ФИО, установлено, что ФИО умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, его жене Кыкмановой Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежит .. доли жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

На основании свидетельств о государственной регистрации права <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кыкманову В.А. принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью .. кв.м, и жилой дом общей площадью .. кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кыкманову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью .. кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Кыкманова Р.И. продала, а Кыкманов В.А. купил жилой бревенчатый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Доводы истца Сердюковой С.А о том, что про завещание отца она не знала до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> опровергаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они были на годовом обеде, после смерти ФИО, в доме Кыкмановых, где также присутствовала Сердюкова. В их присутствии Вдова ФИО3-Кыкманова Р.И. говорила о завещании отставленном умершим. Позже им также стало известно, что в адрес Сердюковой в счет доли по завещанию, её брат Кыкманов направил последней .. рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Сердюкова знала о том, что будет завещание еще при жизни своего отца, высказывала свои недовольства по поводу того, что машину по завещанию отдали брату. После смерти ФИО, Сердюкова приезжала к ним каждое лето и знала о завещании и о своей доли.

Не доверять показаниям свидетелей оснований нет, поскольку все они состоят в родственных отношениях как с истцом, так и с ответчиками, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в доказательство того факта, что между Сердюковой С.А. и ответчиками было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, и стороны решили, что Сердюкова получит по завещанию .. рублей ответчиками был представлен ответ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сберегательного банка РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о переводе денежных средств в размере .. рублей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на счет Сердюковой С.А. в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, доказательств того, что истец не знала о завещании до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и пропустила срок для принятия наследства по каким-либо уважительным причинам, не представлено.

Согласно штампу на конверте, отправленному Кыкмановой Р.И. Сердюковой С.А. (по словам Сердюковой С.А. с копией завещания), письмо прибыло в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Вместе с тем, сведений о том, что в данном конверте находилось завещание истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Истцом в судебное заседание не представлено объективных доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований в заявленном размере.

Поскольку требования истца о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сердюковой С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ответчиком Кыкмановым В.А. были уплачены услуги представителя Батыровой Г.Н. в размере .. рублей.

Таким образом, с учетом разумности и затрат времени с истца Сердюковой С.А. подлежат взысканию в пользу Кыкманова В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя - .. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сердюковой С.А. к Кыкмановой Р.И., Кыкманову В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, записи в ЕГРП о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Кыкмановым В.А., отказать в полном объеме.

Взыскать с Сердюковой С.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу Кыкманова В.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в счет возмещения, расходов связанных с участием представителя .. рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Ередеева

Мотивировочная часть решения изготовлена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>