Дело № 2-41/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной Л.А. к Володину В.С. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Замятина Л.А. обратилась в суд с иском к Володину В.С. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она передала Володину В.С. по расписке взаймы .. рублей с датой возврата <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но ответчик в указанный срок сумму долга не вернул. На настоящий момент сумма основного долга составляет .. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - .. рубля .. копейки (.. дней просрочки с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> х .. % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/ ../ .. х .. (сумма долга). На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере .. рублей .. копейки.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству суда увеличенные исковые требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать .. рублей .. копеек.
Истец Замятина Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик работал у нее в организации и попросил занять деньги для строительства жилого дома, что она и сделала. Расписка была им написана добровольно, деньги обязался вернуть но не возвратил.
Ответчик Володин В.С. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что работал у Замятиной в качестве тракториста и мастером мерил лес. Лес не охраняли, пропали 2 кедры, отец истицы ездил искал, не нашел. Муж истицы и она сама заставили его написать расписку на сумму .. рублей за якобы похищенный лес. Никакие денежные средства он у истицы не занимал. Расписка, находящаяся в материалах дела действительно была написана им.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пояснила, что истица приходится ей дочерью. Летом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дочь занимала своему работнику Володину В.С. деньги. В ее присутствии он писал расписку о полученной сумме и ее возврате. Никакого давления, ни с чьей стороны на него не оказывалось.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пояснил, что приезжал за приобретением леса в организацию к Замятиной Л.А. Присутствовал при написании Володиным В.С. расписки о получении денег взаймы у Замятиной Л.А., которая писалась им добровольно, без принуждения.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пояснил, что Володин В.С. занимал деньги у Замятиной Л.А. в размере .. рублей, после чего им самостоятельно была написана расписка.
Суд, выслушав истицу, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащий удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из копии расписки усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Володин В.С. взял в долг денежные средства в размере .. рублей у ФИО4 (в связи с вступлением в брак <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> присвоена фамилия Замятина), обязался вернуть их до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
На основании справки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданной следователем СО при ОВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> у Замятиной Л.А. был похищен сейф, в котором находилась долговая расписка Володина В.С.
Поскольку в судебном заседании ответчик Володин В.С. факт составления указанной расписки на сумму .. рублей признал, суд считает данный факт установленным.
Однако ответчик ссылался на то, что указанные денежные средства ему фактически не передавались, расписку писал под давлением.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Володиным В.С. не было представлено доказательств не получения им денежных средств, указанных в расписке, в том числе и свидетельских показаний, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что деньги истцом ответчику не передавались.
Доводы ответчика о том, что расписка им была написана под давлением, суд признает необоснованными, поскольку как усматривается из показаний допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 данная расписка была написана Володиным В.С. добровольно, без принуждения с чьей либо стороны, доказательств обратного Володиным В.С. суду предоставлено не было.
Судом ответчику неоднократно разъяснялась возможность представления доказательств, в том числе и возможность назначения по делу экспертизы для установления его состояния в момент написания расписки, однако ответчик в судебном заседании отказался от предоставления доказательств, в том числе и назначения экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата по договору займа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заём до настоящего времени не возвращен.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа в размере .. рублей ответчиком Володиным В.С. до настоящего времени истцу не возвращена, то требование о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .. рублей .. копеек, о чем представила расчет.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2009 года № 2336-У «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с 01 июня 2010 года, установлена ставка рефинансирования Банка России в размере .. процентов годовых, данная ставка действовала на момент подачи истцом Замятиной Л.А. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> искового заявления и действует на момент вынесения решения.
Истицей было заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере .. рублей .. копеек, с учетом просрочки .. дня. Вместе с тем просрочка с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила .. дня, следовательно проценты за пользование денежными средствами составили .. рублей .. копеек (.. рублей * ..% / .. дней * .. дня).
Однако поскольку истицей заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере .. рублей .. копеек, с учетом просрочки .. дня, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанций от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере .. рублей .. копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Замятиной Л.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Володина В.С. в пользу Замятиной Л.А. основную сумму долга в размере .. (семьдесят тысяч пятьсот)рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. (..)рублей .. (..) копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере .. (..) рублей .. (..) копейки, всего .. (..) рублей .. (..) копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Усольцева
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.