Дело № 2-95/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Константиновой И.Н.,
при секретаре Поданевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светоносовой Л.Н., Светоносова Н.Е. к администрации МО «Майминский район», администрации Майминского муниципального образования о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Светоносова Л.Н., Светоносов Н.Е. обратились в суд к администрации МО «Майминский район», администрации Майминского муниципального образования о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что согласно договору приватизации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью - .. кв.м., в том числе жилой - .. кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После обмеров БТИ было установлено, что общая площадь квартиры составляет - .. кв.м., в том числе жилая - .. кв.м. При обращении в УФРС по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> истцам было отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что на договоре отсутствуют подписи сторон и печать организации Передвижная механизированная колонна-615 «Связьстрой-6». Истцы обратились в суд и просят признать за ними по .. доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью - .. кв.м., в том числе жилой - .. кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Истцы Светоносова Л.Н., Светоносов Н.Е. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить.
Представитель истцов Миллер А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Майминский район» Романова М.В. в своём заявлении требования истцов признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Майминского муниципального образования Рогова Г.В. в своём заявлении требования истцов признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, учитывая признание иска ответчиками, считает исковые требования Светоносовой Л.Н., Светоносова Н.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принял признание иска ответчиками администрацией МО «Майминский район», администрацией Майминского муниципального образования, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Светоносовой Л.Н., Светоносова Н.Е. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Светоносовой Л.Н., Светоносовым Н.Е. в порядке приватизации право общей долевой собственности по .. доли за каждым на квартиру общей площадью - .. кв.м., в том числе жилой - .. кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.
Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Майминский районный суд Республики Алтай.
Федеральный судья И.Н. Константинова