Дело № 2-969/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ередеевой А.В.
при секретаре Яжнаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова И.В. к администрации МО «Майминский район», администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Слободчиков И.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Майминский район», администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал на то, что он является наследником по закону ФИО1, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После смерти отца он принял в наследство квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Указанная квартира наследована им с земельным участком площадью .. га, расположенным по тому же адресу. Поскольку у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, истец не смог оформить на него право собственности как наследник. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью .. га, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
Истец Слободчиков И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя по доверенности Василишиной М.В., исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Василишина М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО «Майминский район» Романова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» Рогова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принял признание иска ответчиками, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Слободчикова И.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Слободчиковым И.В. право собственности на земельный участок площадью .. га с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.В. Ередеева