РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.
при секретаре Казандыковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гордиевской Т.А. к Гордиевскому И.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Гордиевская Т.А. обратилась в суд с иском к Гордиевскому И.В. о разделе нажитого в период брака, являющегося совместной собственностью, имущества: незавершенного строительством жилого дома и земельного участка площадью .. кв. метр в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выделении ей и ответчику по .. доли в праве на указанное имущество, указывая, что состояла с ответчиком в браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в период которого и было нажито спорное имущество.
В судебном заседании истица и её представитель на иске настаивали, показали, что незавершенный строительством жилой дом и земельный участок были приобретены её супругом до брака с ней. Незавершенное строительство представляло собой фундамент и кирпичную кладку первого этажа. В период брака дом почти полностью достроен и в настоящее время готов к проживанию в нем. В период брака она не работала, ухаживала за ребенком. Полагает, что дом достроен на доходы ответчика.
Ответчик Гордиевский И.В. иск не признал, показал, что приобрел незавершенный строительством жилой дом в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть до брака с истицей, приобрел строительный материал, необходимый для достройки жилого дома. Дом достраивался ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор подряда хоть и в период брака, но не на совместно заработанные с истицей денежные средства, жилой дом именовался объектом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов.
Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Из материалов дела следует, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец и ответчик состояли в браке.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Гордиевский И.В. приобрел по договору мены незавершенный строительством жилой дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок в последующем был разделен на два и один участок был продан.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что на момент покупки незавершенный строительством жилой дом состоял из бутово - ленточного фундамента, кирпичных стен, перекрытия - железобетонные плиты.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Гордиевским И.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на строительство жилого дома, по которому подрядчик ( ООО «Аржан») осуществляет строительство жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а именно: установка каркаса, перегородок из бруса второго этажа, установка стропильной системы и обрешетка крыши дома, кровля крыши металлочерепицей, наружная отделка фронтонов, карнизов сайдингом, устройство полов и потолка из дерева, установка пластиковых окон, изготовление и монтаж металлоконструкций ( гаражные ворота, входная дверь), внутренняя отделка стен, потолков гопсокартоном, водопровод и канализация.
По условиям пункта 2.1 договора «заказчик» обязан предоставить пиломатериалы в необходимых объемах «подрядчику», а согласно пункту 2.2 договора «подрядчик» обязан произвести работы в соответствии с договором и за свой счет приобрести необходимые материалы, согласно п. 1.1 ( кроме пиломатериала).
То обстоятельство, что договор подряда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен до приобретения незавершенного строительством жилого дома ответчик объяснил тем, что договоренность о приобретении недостороя существовала давно, в связи с чем он заранее заключил договор подряда.
Из материалов дела следует, что договор подряда фактически исполнен.
Так, из договора купли - продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ООО «<данные изъяты>» продал Гордиевскому И.В. товар, указанный в счете - фактуре <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а покупатель обязуется оплатить за него .. тысяч рублей.
Из счета - фактуры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ответчик приобрел брус .. куб. метров, плаха обрезная .. куб. метров, брусок .. куб метров.
Из квитанции к приходному ордеру следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Гордиевским И.В. оплачено .. тысяч рублей за пиломатериал по счету - фактуре <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Из акта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> приемки - передачи материалов ( сырья) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ООО «<данные изъяты>» получил от Гордиевского И.В. материал по счету - фактуре <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для выполнения задания по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Из показаний свидетеля Гордиевского Е.В. следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он лично занимался приобретением леса и изготовлением пиломатериала для жилого дома по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он приобрел, переработал и доставил на склад ООО «<данные изъяты>» необходимое для строительства жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> количество пиломатериала: бруса, обрезной плахи, маячной рейки. Со склада ООО «<данные изъяты>» пиломатериал вывозился постепенно, вплоть до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку пиломатериал, предназначенный Гордиевскому И.В. забирали для других заказов, а потом возвращали Гордиевскому И.В. За чей счет приобретался пиломатериал свидетелю не известно.
Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что он работал бригадиром строительной бригады ООО «<данные изъяты>», которая занималась строительством жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Весь материал, необходимый для строительства жилого дома, доставлялся со склада ООО «<данные изъяты>». Второй этаж из сруба достраивали в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Получение стройматериала ФИО1 со склада ООО «<данные изъяты>» подтверждено фактурами <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Фотографии, представленные истицей не свидетельствуют о том, что жилой дом строился на денежные средства, заработанные в период брака супругами Гордиевскими.
Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Гордиевский и Гордиевская жили в городе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где Гордиевский И.В. сообщил ФИО2 о том, что летом того же года они начнут строительство второго этажа.
Показания свидетеля не дают оснований полагать, что жилой дом достраивался на денежные средства, заработанные в период брака супругами Гордиевскими.
То обстоятельство, что в период брака ответчик Гордиевский И.В. помимо заработной платы, уходившей на алименты и покрытие долгов в магазине, занимался изготовлением мебели, доход от которой мог пойти на строительство жилого дома, не свидетельствует о том, что жилой дом построен за счет доходов супругов в период брака, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства существования такого дохода в период брака Гордиевских и их размер.
Заключения экспертов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не свидетельствуют о том, что дом достраивался на денежные средства супругов Гордиевских.
Таким образом, нет оснований отнести спорный недостроенный жилой дом к общей собственности истца и ответчика, следовательно, он не подлежит разделу как общее имущество.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что земельный участок приобретен Гордиевским И.В. до брака с Гордиевской Т.А., следовательно, по правилам ст. 34 Семейного Кодекса РФ он не может быть отнесен к общей собственности супругов и, соответственно, разделу не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск оставлен без удовлетворения, расходы, понесенные истцом на проведение экспертиз и оплату услуг представителя взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гордиевской Т.А. к Гордиевскому И.В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, с выделением Гордиевскому И.В. и Гордиевской Т.А., каждому, по .. доли в праве на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок площадью .. кв. метр в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и проведение строительно - технических экспертиз, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Бируля С.В.