о взыскании материального ущерба

Дело № 2-196/2011

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Окчиновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Квиндт В.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к Квиндт В.А. о взыскании суммы, причиненного материального ущерба в размере .. рублей .. копейки, ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик был принят на работу к истцу водителем, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за ним закреплен автомобиль марки <данные изъяты> с <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, поэтому он получал в подотчет горюче-смазочные материалы. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик был уволен по собственному желанию, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на его подотчете имелся остаток дизельного топлива в размере .. литров на сумму .. рублей .. копейки, отчета о списании данного дизельного топлива от него не поступало, топливо, полученное в подотчет не возвращал, чем причинил истцу материальный ущерб на указанную выше сумму. В связи с чем просит удовлетворить заявленное исковое требование.

Представитель истца Министерства имущественных отношений <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Каранин И.Ю., действующий по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Квиндт В.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, что адресат по последнему известному адресу не проживает, в связи с чем определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, была привлечена адвокат Лапшина И.В.

Представитель ответчика адвокат Лапшина И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Квиндт В.А. был принят на работу водителем Министерства имущественных отношений РА.

В соответствии с приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за ним был закреплен автомобиль марки <данные изъяты> с <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела и справки, представленных истцом следует, что остаток дизтоплива на подотчете <данные изъяты> Квиндт В.А. по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составил .. литров на сумму .. рублей .. копейки, отчета о списании данного дизельного топлива от него не поступало.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Квиндт В.А., работавшим водителем у истца, причинен Министерству имущественных отношений РА материальный ущерб, в размере .. рублей .. копеек, а оснований полагать обратное у суда отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Квиндт В.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден при подаче иска истец, в размере .. рублей .. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Квиндт В.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в пользу Министерства имущественных отношений <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> материальный ущерб в размере .. (..) рублей .. (..) копейки.

Взыскать с Квиндт В.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере .. (..) рублей .. (..) копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.