Дело № 2-206/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ередеевой А.В.
при секретаре Яжнаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простякова В.А. к администрации МО «Майминский район», администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Простяков В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Майминский район», администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал на то, что согласно распоряжения Майминской сельской администрации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцу отведен земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под строительство гаража. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> архитектором <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> выдано разрешение сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на строительство гаража по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. До указанного срока гаражный бокс не был сдан в эксплуатацию, а разрешение на строительство не было продлено. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> строительство гаража было завершено. Необходимые документы для сдачи гаража в эксплуатацию отсутствуют, право собственности истца на гараж не зарегистрировано, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец Простяков В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности Алпатова И.В., исковые требования поддержал в полном объеме
Представитель истца Алпатов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО «Майминский район» Титова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» Рогова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принял признание иска ответчиками, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Простякова В.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Простяковым В.А. право собственности на гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью .. кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.В. Ередеева