Дело № 2-168/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ередеевой А.В.
при секретаре Яжнаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчихина В.В. к администрации МО «Майминский район», администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Сенчихин В.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Майминский район», администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал на то, что согласно распоряжения Майминского муниципального образования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцу отведен земельный участок под строительство гаража. На основании данного распоряжения архитектором <данные изъяты> также выдано разрешение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на строительство гаража. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец возвел гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не оформив должным образом разрешительную документацию. В настоящее время гараж в эксплуатацию не сдан по причине отсутствия необходимых документов, право собственности истца не зарегистрировано, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сенчихин В.В.
Истец Сенчихин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Черепановой А.В.
Представитель истца Черепанова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО «Майминский район» Титова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» Рогова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенчихин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принял признание иска ответчиками, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сенчихина В.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Сенчихиным В.В. право собственности на гаражный бокс общей площадью .. кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> без номера.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.В. Ередеева