РЕШЕНИЕ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма Майминский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Ередеевой А.В., при секретаре Яжнаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Апасова К.В. о признании действия судебного пристава-исполнителя <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отдела УФССП по РА незаконным, отмене ареста имущества, УСТАНОВИЛ: Апасов К.В. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отдела УФССП по РА незаконным, отмене ареста имущества, ссылаясь на то, что приставом произведена опись имущества по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при этом не предоставлена надлежащего постановления на описанное имущество. В качестве понятых при этом присутствовали граждане являющиеся сотрудниками службы судебных приставов. Исходя из исполнительного производства с его заработной платы уже удерживается ежемесячно .. % на содержание ребенка и .. % на погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя не законными и снять арест с имущества в виде: стиральной машины, цветного телевизора, хлебопечи. Заявитель Апасов К.В., его представитель в судебном заседании свои требования подержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, дополнив что описанное и арестованное имущество является не предметами роскоши, а необходимыми в быту предметами домашнего обихода, в связи с чем наложение на них ареста является незаконным. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отдела службы судебных приставов УФССП по РА, возражали против требований изложенных в заявлении и пояснили, что при недостаточности средств должника на погашение задолженности, а должник Апасов постоянного места работы не имеет, в связи с чем и образовалась большая задолженность, судебный пристав исполнитель вправе обратить взыскание на любое имущество должника, на которое по закону может быть обращено взыскание. В качестве понятых были привлечены не заинтересованные лица, которые не являются сотрудниками службы судебных -приставов. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 2 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено, что согласно акта о наложении ареста от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отдела судебных приставов УФССП по РА по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданному Майминским районным судом о взыскании с Апасова К.В. алиментов, был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>. Суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что при производстве описи имущества присутствовали понятые заинтересованных в исходе дела, поскольку последние являются сотрудниками службы судебных приставов. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о том, что понятые присутствовавшие при производстве описи, были заинтересованы в исходе исполнительного производства, либо состояли с лицами, участвовавшими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также подчинены, либо подконтрольны указанным лицам, суду предоставлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для признания акта исполнительного действия незаконным. Также, судом признаются и необоснованными доводы заявителя, о незаконности наложения ареста на его имущество, поскольку из его заработка ежемесячно производятся удержания, в размере .. % на содержание ребенка и .. % на погашения образовавшейся задолженности. В соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ «Об исполнительно производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество. Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма задолженности Апасова К.В. составляет .. рублей. Из пояснений заявителя, установлено, что действительно у него имеется указанная задолженность, меры по её выплате он предпринимает, по мере возможности. Постоянного заработка, в связи с частой сменной работы не имеет. Из исследованной в судебном заседании квитанции, установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Апасовым К.В. переведены на счет ФИО денежные средства в размере .. рублей. Иных сведений о погашении задолженности заявителем суду не предоставлено. При недостаточности заработка или иного дохода должника в соответствии с требованиями ст. 112 Семейного кодекса РФ судебный пристав исполнитель вправе принять меры по удержанию алиментов (задолженности) из денежных средств, переданных по договорам коммерческим или некоммерческим организациям, кроме договоров, влекших переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть наложено взыскание. Не принимает во внимание суд и доводы заявителя о том, что имущество описанное судебным приставом исполнителем, не является предметом роскоши, а описанные предметы являются предметами обычного домашнего обихода, в связи с чем, опись данного имущества незаконна. Суд полагает, что описанное имущество в виде стиральной машины, телевизора, хлебопечи не является предметами первой необходимости. Исходя их изложенного, суд считает, что при производстве ареста имущества Апасова К.В. нарушений федерального закона, которое является основанием для отмены ареста, допущено не было, и в удовлетворении заявления Апасова К.В. необходимо отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Апасова К.В. о признании действия судебного пристава-исполнителя <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отдела УФССП по РА незаконным, отмене ареста имущества, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья А.В. Ередеева Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ