Дело № 2-470/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма Майминский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Усольцевой Е.В., при секретаре Окчиновой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымова В.А. к Самохину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дымов В.А. обратился в суд с иском к Самохину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Самохина А.А., Дымова В.А. солидарно взыскана в пользу АКБ «Ноосфера» сумма задолженности по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму .. рубля .. копеек. По кредитному договору Самохин А.А. был заемщиком, пользовался деньгами, а Дымов В.А. выступал его поручителем. По исполнительному листу с истца было взыскано .. рубля .. копеек, с учетом исполнительского сбора. То есть ответчик причинил истцу материальный ущерб (убытки) в указанной сумме, поскольку Самохин А.А. не выполнял своих обязанностей по оплате кредита. Также истец считает, что данными действиями ответчика ему причинен и моральный вред, выразившийся в том, что он должен был ходить по судебным приставам, переживал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, взыскания производились из пенсии, поэтому он испытывал страх за то, что ему не на что будет жить, покупать лекарства, также он испытывал стыд за имеющийся у него долг, боялся, что его имущество может быть подвергнуто аресту, указанный вред оценивает в .. рублей. Также он понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копеек. В связи с изложенным просит взыскать с Самохина А.А. в его пользу материальный ущерб в размере .. рубля .. копеек, возмещение морального вреда .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копеек. Истец Дымов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его представитель Ибрагимова О.П., действующая по доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Самохин А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется повестка с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат Барсуков В.А. Представитель ответчика адвокат Барсуков В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. По решению и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Самохина А.А. (заемщика), Дымова В.А. (поручителя) в солидарном порядке в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере .. рубля .. копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копеек, всего .. рубля .. копеек. На основании данного решения был выдан исполнительный лист от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Дымова В.А., возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Дымова В.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обращено взыскание на пенсию Дымова В.А. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> УФССП по РА с Дымова В.А. по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в солидарном порядке была взыскана сумма долга по кредитному договору в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в размере .. рублей .. копеек и исполнительский сбор в размере .. рублей 13 копеек, общая взысканная сумма составляет .. рубля .. копеек. В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дымов В.А. являлся поручителем по кредитному договору, в связи с невыполнением заемщиком Самохиным А.А. условий указанного договора, по решению суда с них была взыскана задолженность, Дымов В.А. исполнил решение суда, оплатив .. рубля .. копеек, таким образом, к нему перешли права кредитора по отношению к Самохину А.А., в связи с изложенным заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере .. рублей, которое удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с изложенным, иск Дымова В.А. в части компенсации морального вреда, причиненного вследствие выплаты им сумм по кредиту в солидарном порядке, удовлетворению не подлежит, так как в данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истца, а его личные неимущественные права и другие, принадлежащие ему, нематериальные блага этим нарушены не были. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Самохина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме .. рублей .. копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца Дымова В.А. подлежит взысканию не оплаченная им государственная пошлина по требованию о взыскании морального вреда, в удовлетворении которого ему было отказано в размере .. рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дымова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Самохина А.А. в пользу Дымова В.А. материальный ущербв сумме .. рубля .. копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копеек, всего .. (..) .. (..) копейки. В удовлетворении искового требования Дымова В.А. к Самохину А.А. о возмещении морального вреда в размере .. рублей, отказать. Взыскать с Дымова В.А. государственную пошлину в размере .. (..) рублей в доход бюджета. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Е.В. Усольцева Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.