Дело № 2-419/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма Майминский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Усольцевой Е.В., при секретаре Окчиновой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желницкого А.А. к Ниязову Р.К. о взыскании основного долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Желницкий А.А. обратился в суд с иском к Ниязову Р.К. о взыскании основного долга по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере .. рублей на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Займодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в этот же день, но заемщик в обусловленный срок их не вернул. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> займодавец обратился к заемщику с требование о возврате займа, но ответчик на него не ответил, денежные средства не вернул. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 заключил договор уступки требования с истцом, о чем уведомил ответчика. За просрочку возврата займа, договором предусмотрена неустойка в размере .. %, срок просрочки на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет .. день, поэтому неустойка составляет .. рублей, истец снизил требование по уплате неустойки до .. рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере .. рублей, договорную неустойку в размере .. рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей, по оплате услуг представителя в сумме .. рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Дедин А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании от требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей отказался. Остальные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Ниязов Р.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из договора займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что Ниязов Р.К. взял в долг денежные средства в размере .. рублей у ФИО1, обязался вернуть их <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Подписи сторон имеются, а также имеется в конце договора отметка о том, что указанные денежные средства Ниязовым Р.К. получены в полном объеме. Согласно п. 2 договора заем является беспроцентным. В соответствии с п. 7 договора по желанию займодавца права по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам, при условии обязательного уведомления заемщика, в течение 10 дней с момента передачи прав в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 направлялось ответчику требование о возврате суммы займа до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что как установлено в судебном заседании, сделано не было. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно договору о передаче прав займодавца (уступки требования) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 передал Желницкому А.А. в полном объеме права займодавца по договору займа денежных средств в рублях между частными лицами от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ФИО1 и Ниязовым Р.К. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 направлено Ниязову Р.К. уведомление об уступке прав по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Желницкому А.А. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статьей 386 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор уступки прав заемщика от ФИО1 Желницкому А.А. соответствует требованиям закона. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заём не возвращен. Поскольку судом установлено, что сумма займа в размере .. рублей ответчиком Ниязовым Р.К. до настоящего времени истцу не возвращена, то требования о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом договора уступки требования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере .. рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что им ФИО1 было возвращено .. рублей по договору займа, суд признает необоснованными, поскольку они ничем не были подтверждены в судебном заседании. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере .. рублей. Согласно п. 5 договора в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета .. % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом представлен расчет неустойки на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>: .. * .. % * .. = .. рублей. Указанный размер был снижен истцом до .. рублей, в связи с чем подлежит взысканию сумма неустойки в размере .. рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что истцом, в лице его представителя оплачена государственная пошлина в размере .. рублей .. копеек, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Желницкого А.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ниязова Р.К. в пользу Желницкого А.А. сумму основного долга в размере .. рублей, неустойку в размере .. рублей, государственную пошлину в размере .. рублей, ..(..) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Е.В. Усольцева Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.