Именем Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма Майминский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Усольцевой Е.В., при секретаре Окчиновой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турковой И.А. к ООО «Байт-Транзит-Континент» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Туркова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Байт-Транзит-Континент» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, приговором Тальменского районного суда Алтайского края от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлена вина ФИО1 По договору лизинга от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП владел ответчик. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, она проходила стационарное лечение с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Тальменской ЦРБ, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Майминской ЦРБ, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Горно-Алтайской республиканской психиатрической больнице, что повлекло утрату заработка в размере .. рублей .. копеек. Также истцу причинен моральный вред в результате ДТП, поскольку она вынуждена обращаться за медицинской помощью, принимать лекарства, проходить лечение, ее беспокоят постоянные головные боли, боли с левой стороны ребер, что причиняет физические и нравственные страдания истцу, оценивает их в .. рублей. Кроме того, истец понесла судебные издержки по оплате услуг представителя в размере .. рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ООО «Байт-Транзит-Континент» в пользу Турковой И.А. утраченный заработок за периоды с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере .. рублей .. копеек, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере .. рублей. Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты уменьшенные исковые требования в части взыскиваемого утраченного заработка, просили взыскать утраченный заработок за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере .. рублей .. копеек. Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству уменьшенные исковые требования в части размера компенсации морального вреда в размере .. рублей. Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 Истец Туркова И.А., представитель истца Миллер А.П., действующий по доверенности, представитель ответчика ООО «Байт-Транзит-Континент», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Турковой И.А. причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. В судебном заседании установлено, что приговором суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, которое совершено в период с 22 часов 11 сентября до 00 часов 10 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Турковой И.А. причинен средней тяжести вред здоровью. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды). По правилам пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Статья 1086 ГК РФ предусмотрела, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Согласно свидетельства серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Туркова И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Из налоговых деклараций Турковой И.А., являющейся индивидуальным предпринимателем, следует, что её доход составил: за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - .. рублей (.. + ..); за каждый месяц с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - по .. рублей; за каждый месяц <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - .. рубль, всего .. рублей, таким образом, ее среднемесячный заработок за данный период составил: .. = .. рубля .. копеек. Из пояснений истца следует, что работала она ежедневно без выходных, соответственно её средний дневной заработок составлял .. рублей .. копеек / .. дней = .. рублей .. копеек. Из заключения экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что по данным представленных медицинских документов, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Туроковй И.А. причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и левой нижней конечности, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематомы (1) мягких тканей лобной области справа, кровоподтеков правой и левой оклоглазничных областей, рвано-ушибленной раны с кровоподтеком левой теменно-затылочной области; тупую травму грудной клетки в виде закрытых переломов ребер справа: 4-го и 5-го ребер по лопаточной линии, 4-го ребра по передней подмышечной линии и 10-го ребра по околопозвоночной линии, со ссадинами на грудной клетке справа; кровоподтеки на передней брюшной стенки справа, рвано-ушибленную рану в проекции передней поверхности левого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени. Диагнозы «Перелом 7-го ребра справа» и «Ушиб головного мозга легкой степени», установленные соответственно врачами МУЗ «<данные изъяты>» (стационарное лечение 12-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) и МУЗ «<данные изъяты>» (стационарное лечение <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), не подтверждены объективным и медицинскими (клинико-рентгенологическими) данными, и поэтому, согласно п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, не могут приниматься во внимание при судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью. Полученная в условиях ДТП травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для заживления подобных повреждений, как правило, требуется указанный срок. Согласно медицинским документам, в связи с причиненной в ДТП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> травмой, листок нетрудоспособности (больничный лист) Турковой И.А. не выдавался. В данном случае судебно-медицинская экспертная комиссия считает нужным отметить, что для полного заживления телесных повреждений, причиненных истице, как правило, необходим срок от 4-х до 6-ти недель. Поэтому, в течении этого периода времени после указанного ДТП у нее имелась временная утрата общей и профессиональной (как у предпринимателя по торгово-закупочной деятельности) трудоспособности в размере .. %. По имеющимся данным более точно судить о продолжительности периода временной нетрудоспособности у истицы невозможно. Согласно представленным медицинским документам, повреждения, причиненные Турковой И.А. в результате ДТП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не привели к развитию у нее стойкой утраты общей и профессиональной (как у предпринимателя по торгово-закупочной деятельности) трудоспособности. По клинико-рентгенологическим данным в представленных на экспертизу медицинских документов (в том числе, рентгенограммах левого коленного сустава от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и в протоколе УЗИ коленных суставов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), обращения истицы к врачам <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обусловлены наличием у нее самостоятельных заболеваний нетравматического происхождения - распространенного остеохондроза позвоночника и гипертонической болезни, с явлениями дисциркуляторной энцефалопатии, а также деформирующего остеоартроза с явлениями бурсита обоих коленных суставов. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Туркова И.А. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «Посттравматическое стрессовое расстройство». Определение наличия у пострадавших психических расстройств (заболеваний и установление их причинной связи с какими-либо событиями находится в компетенции судебно-психиатрической экспертизы». Из материалов дела усматривается, что Туркова И.А. проходила стационарное лечение в МУЗ «<данные изъяты>» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а в МУЗ «<данные изъяты>» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Поскольку проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизой установлено, что для заживления полученных Турковой И.А. травм необходим срок от 4 до 6 недель, но конкретный срок установить не удалось, также установлено, что истец находилась на стационарном лечении с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть 22 дня, других доказательств длительности лечении истцом суду представлено не было, суд считает установленным срок полного заживления телесных повреждений Турковой И.А. - 4 недели, то есть 28 дней, когда у нее имелась временная утрата общей и профессиональной трудоспособности в размере .. %. То есть в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на период .. % утраты трудоспособности утраченный заработок истца составляет: .. дней = .. рублей .. копеек. Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования в указанном размере, в оставшейся части, требование о взыскании утраченного заработка за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК Российской Федерации предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Следовательно, иск о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд принял признание иска ответчиком ООО «Байт-Транзит-Континент» в части компенсации морального вреда, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцами требований. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере .. рублей, а ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ данные требования признаны в полном объеме, суд удовлетворяет иск в этой части в размере .. рублей. Так как исковые требования Турковой И.А. подлежат удовлетворению в части в размере .. рублей .. копейки по требованию о взыскании утраченного заработка, а также по взысканию компенсации морального вреда в размере .. рублей, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Байт-Транзит-Континент» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рублей (.. рублей по первому требованию, .. рублей по второму требованию) в доход бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и квитанции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Турковой И.А. уплачено за юридические услуги по представительству интересов в суде в размере .. рублей. Согласно Постановления Совета Палаты Адвокатов РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме .. рублей, составление заявления от .. рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве от .. рублей (при продолжительности рассмотрения дела свыше трех судебных заседаний, каждое последующее судебное заседание оплачивается отдельно в размере не менее .. рублей). Таким образом, учитывая, что по данному делу проведено более 3 судебных заседаний с участием представителя истца, а также характер и сложность выполненных работ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика о завышенной сумме оплаты услуг представителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию указанные расходы в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Турковой И.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байт - Транзит - Континент» в пользу Турковой И.А. утраченный заработок за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере .. рублей .. копейки,компенсацию морального вреда в размере .. рублей,всего ..(..) рублей .. (..) копейки. В удовлетворении иска Турковой И.А. к ООО «Байт-Транзит-Континент» о взыскании утраченного заработка за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере .. рублей .. копеек отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байт - Транзит - Континент» государственную пошлину в размере .. (..) рублей в доход бюджета. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Е.В. Усольцева Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.