Дело № 2-666/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма Майминский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Константиновой И.Н., при секретаре Поданёвой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печерского В.К. к администрации МО «Майминский район», администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о включении имущества в наследственную массу в виде жилого дома и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Печерский В.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Майминский район», администрации МО «Майминское сельское поселение» о включении имущества в наследственную массу в виде жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> умерла ФИО1, оставив завещание, в соответствии с которым все имущество, было завещано Печерскому В.К. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением Майминского районного суда был признан недействительным и из ЕГРП была исключена запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В настоящее время записи о регистрации права на жилой дом и земельный участок в ЕГРП отсутствуют, в связи с чем нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Истец обратился в суд и просит включить в наследственную массу имущество в виде жилого дома общей площадью - .. кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставшееся после смерти ФИО1, последовавшей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить. Истец Печерский В.К. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО «Майминский район» Романова М.В. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении требования истца признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» Рогова Г.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования истца признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, учитывая признание иска ответчиками, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд принял признание иска ответчиком администрацией МО «Майминский район», администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение», учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Печерского В.К. удовлетворить. Включить в наследственную массу имущество в виде жилого дома общей площадью - .. кв.м., в том числе жилой - .. кв.м., и земельного участка площадью - .. кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставшееся после смерти ФИО1, последовавшей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Майминский районный суд Республики Алтай. Федеральный судья И.Н. Константинова