Дело №2-673/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Константиновой И.Н.,
при секретаре Поданевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмидт Г.А. к Титовой Е.О. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шмидт Г.А. обратилась в суд с иском к Титовой Е.О., указав третьим лицом, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> купила у Титовой Е.О. земельный участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в садовом обществе «<данные изъяты>»; ответчик написала заявлении об отказе от владения данным земельным участком. В связи с тем, что при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок была допущена описка – вместо наименования садового общества «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>», истцу в Управление Росреестра по республике Алтай было отказано в регистрации права собственности и разъяснено, что право за ним может быть зарегистрировано только на основании решения суда. Истец обратилась в суд и просит установить факт владения Титовой Е.О. на праве собственности земельным участком площадью – .. га, в садовом товариществе «<данные изъяты>» и признать за истцом Шмидт Г.А. право собственности на земельный участок площадью – .. га, в садовом товариществе «<данные изъяты>».
Истец Шмидт Г.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью – 0,10 га, в садовом товариществе «<данные изъяты>»; отказалась от требования об установлении факта владения Титовой Е.О. на праве собственности вышеуказанным земельным участком.
Представитель третьего лица садового товарищества «<данные изъяты>» - Толстихина Н.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении уточненных требований истца.
Ответчик Титова Е.О. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования истца признала, просила дело рассмотреть без её участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, считает исковые требования Шмидт Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принял признание иска ответчиком Титовой Е.О. учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмидт Г.А. удовлетворить.
Признать за Шмидт Г.А. право собственности на земельный участок площадью – .. кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>» (ранее «<данные изъяты>»), участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленный решением суда объект недвижимости в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Майминский районный суд Республики Алтай.
Федеральный судья И.Н. Константинова