Дело № 2-366/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой Е.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой Р.Т. к Потеряевой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Храмцова Р.Т. обратилась в суд с иском к Потеряевой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование иска, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной на 2 этаже, а на 3 этаже расположена квартира <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащая ответчику, по вине которой <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, далее ежемесячно весь <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> происходят протечки нечистот канализации по причине неисправности систем сантехнического оборудования на потолке в кухне, в туалете, в зале в квартире истца. В результате неправомерных действий ответчика истец болела, у нее поднималось артериальное давление, началась сильная головная боль, данные действия ущемляют ее гражданские права, нравственные страдания. Для защиты нарушенного права она была вынуждена обратиться за юридической помощью. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере .. рублей .. копеек, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, судебные издержки в размере .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей.
Истец Храмцова Р.Т. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что моральный вред просит взыскать в связи с тем, что в результате неоднократных затоплений ее квартиры ей был причинен материальный ущерб, поднималось давление.
Ответчик Потеряева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры общей площадью .. кв.м., расположенной на 2-м этаже по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> является Храмцова Р.Т.
Собственниками квартиры общей площадью .. кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> являются Потеряева Л.А., ФИО
В судебном заседании установлено, что затопление квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в доме <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по улице <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> происходило <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в результате чего имуществу Храмцовой Р.Т. был причинен ущерб.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, со стоимостью материалов, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет - .. рублей; согласно акту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – .. рублей; согласно акту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – .. рублей; согласно акту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – .. рублей. Определить экспертным путем причины утечек воды в квартире <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в доме <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по улице <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не представляется возможным, так как на дату осмотра причины утечек устранены, а на моменты их возникновения эксперты не имели возможности проведения осмотра. Определить причины утечек воды в квартирах возможно лишь в момент наличия данных утечек, для чего эксплуатирующими организациями (ТСЖ, УК, пр.) и должны составляться акты осмотра.
Таким образом, суд считает установленным, что затопление квартиры истца произошло от протечки воды из квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в доме <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в указанные периоды, это также следует из имеющихся в материалах дела актов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 3- 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При установленных обстоятельствах, ущерб, причиненный Храмцовой Р.Т. затоплением квартиры подлежит взысканию с Потеряевой Л.А., как с собственника квартиры.
Поскольку судебной оценочной экспертизой установлено, что размер ущерба, причиненного истцу заливом квартиры составляет .. рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма, в оставшейся сумме .. рублей .. копеек требование Храмцовой Р.Т. о взыскании ущерба удовлетворению не подлежит.
Кроме того, Храмцова Р.Т. указала, что ей заливом квартиры были причинены нравственные страдания, у нее поднималось артериальное давление, она испытывала сильную головную боль, у нее началась бессонница, поэтому она также просила компенсировать ей моральный вред в размере .. рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку Храмцова Р.Т. обратилась в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав, причинение ей морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо принадлежащие истцу нематериальные блага, в данном случае не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что Храмцовой Р.Т. понесены следующие расходы: на оплату услуг оценщика .. рублей, за светокопирование .. рубля, за составление иска .. рублей, за предоставление информации из ЕГРП .. рублей.
Суд находит подлежащим взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика, поскольку Храмцова Р.Т. ссылалась на него как на доказательство её исковых требований и иск в части взыскания ущерба удовлетворен. Также судом признаются необходимыми расходы на светокопирование, составление иска, а также за предоставление информации из ЕГРП.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец Храмцова Р.Т. от уплаты государственной пошлины при обращении в суд была освобождена, как инвалид второй группы, то с ответчика Потеряевой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных требований в размере .. рублей .. копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храмцовой Р.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Потеряевой Л.А. в пользу Храмцовой Р.Т. ущерб в размере .. рублей, судебные расходы по производству оценки .. рублей, за светокопирование документов .. рубля, за консультацию и составление искового заявления .. рублей, за выписку из ЕГРП .. рублей, всего .. (четырнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля.
В удовлетворении иска Храмцовой Р.Т. к Потеряевой Л.А. о взыскании ущерба в размере .. рублей .. копеек, морального вреда в размере .. рублей отказать.
Взыскать с Потеряевой Л.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере .. (..) рубля .. (..) копеек.
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.