решение о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, судебных расходов (не обжаловалось)



                     Дело № 2-621/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>                                                                                с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                  Поляковой Е.В.,

при секретаре                                                                    Окчиновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Литвинову Д.П., Тузовскому В.А., Даньшиной Н.В. о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Литвинову Д.П., Тузовскому В.А., Даньшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что между истцом и Литвиновым Д.П. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму .. рублей сроком по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно под .. % годовых. Литвиновым Д.П. производилось частичное погашение суммы кредита, оставшаяся сумма долга по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет .. рублей .. копеек. Последняя оплата процентов произведена им в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оплачены проценты за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме .. рублей .. копеек не оплачены до настоящего времени. Этим он нарушил условия договора, за что предусмотрена уплата процентов на сумму просроченной задолженности в размере .. % за каждый день просрочки, а также штрафные санкции в виде ..% на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки, с учетом чего, общая сумма задолженности составляет .. рубля .. копеек. Для обеспечения исполнения обязательств Литвинова Д.П. по кредитному договору предоставлено поручительство Тузовского В.А. и Даньшиной Н.В., которые в соответствии с договорами поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> несут с заемщиком солидарную ответственность по данному кредиту. На основании ст.ст. 363, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) задолженность в сумме .. рубля .. копеек, из которых: сумма основного долга – .. рублей .. копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.. рублей .. копеек, сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.. рублей .. копеек, сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.. рублей .. копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере .. рубль .. копеек.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты к производству уменьшенные исковые требования истца АКБ «Ноосфера» (ЗАО), согласно которым просят взыскать солидарно с ответчиков Литвинова Д.П., Тузовского В.А., Даньшиной Н.В. задолженность в размере .. рублей .. копейки, из которых: сумма основного долга – .. рублей .. копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.. рублей .. копеек, сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.. рублей .. копеек, сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.. рубля .. копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере .. рубль .. копейка.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Ноосфера» (ЗАО) Ильич Н.И., действующая на основании доверенности уменьшенные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Литвинов Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не отрицает факт нарушения денежного обязательства, однако в пакте документов, которые им были получены, отсутствовали тарифы Банка, о штрафных санкциях он не знал.

    Ответчик Тузовский В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Даньшина Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенным между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Литвиновым Д.П., кредит предоставлялся в сумме .. рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под .. % годовых.

На основании расходного кассового ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Литвиновым Д.П. было получено от АКБ «Ноосферы» (ЗАО) .. рублей.

В п. 1.7 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются из фактической суммы задолженности по кредиту со дня следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В период действия кредитного договора заёмщик Литвинов Д.П. нарушал график погашения долга по кредитному договору не полностью и не своевременно производил оплату, что усматривается из выписок по лицевым счетам, последняя оплата процентов произведена в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 2.2.3, 2.2.4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит в установленные настоящим договором сроки (п. 1.2. до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). Погашение кредита производится путем безналичного перечисления денежных средств или сдачи наличных денег в кассу Банка. Вносить проценты за пользование кредитом безналичным перечислением денежных средств или в кассу банка наличными деньгами ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день завершения возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Литвиновым Д.П. задолженность перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, установленного п. 1.2 настоящего договора заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере .. % за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2. кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7 заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, ссылки ответчика Литвинова Д.П. о том, что он не знал о штрафных санкциях, являются необоснованными и опровергаются его подписью в кредитном договоре.

Также суд признает и несостоятельными доводы ответчика Литвинова Д.П. о том, что ему не был предоставлен график погашения платежей, поскольку данного требования кредитный договор не содержит, а сам заемщик с таким заявлением в банк не обращался.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Тузовским В.А., Даньшиной Н.В. были заключены договоры поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общая сумма задолженности по кредиту составляет .. рублей .. копейки.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиками указанный расчет не оспаривался.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком Тузовским В.А., учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере .. рубль .. копеек. Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере .. рубль .. копейка. Следовательно с ответчиков Литвинова Д.П., Тузовского В.А., Даньшиной Н.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере .. рубль .. копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Литвинова Д.П., Тузовского В.А., Даньшиной Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность в размере .. рублей .. копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рубль .. копейка, всего .. (..) рублей .. (..) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                         Е.В. Полякова

    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.