решение о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста (не обжаловалось)



Дело № 2-627/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>                                село Майма

    Майминский районный суд республики Алтай в составе председательствующего                                                               Ередеевой А.В.

при секретаре                                                                                Яжнаевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макрушиной Н.Ю. к Майминскому районному отделу УФФСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Апасову К.В., Апасовой С.Э. о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Макрушина Н.Ю. обратились в суд с иском Майминскому районному отделу УФФСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Апасову К.В., Апасовой С.Э. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> об освобождении его от ареста указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом исполнителем Майминского отдела судебных приставов УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в ходе исполнения исполнительного документа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с Апасова К.В. в пользу Апасовой С.Э. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, был произведен арест имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Данный автомобиль принадлежит ей на основании договора купли – продажи заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Апасовым К.В. и во избежание его реализации просит признать за ней право собственности на автомобиль и освободить его от ареста.

    В судебное заседание истица Макрушина Н.Ю., её представитель Смирнов П.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

          Ответчик Апасов К.В. в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

    Судебный пристав – исполнитель, ответчик Апасова С.Э. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

        Статьей 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

     По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со n?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=100915" ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из материалов дела и установлено судом в подтверждение своих доводов истец предоставила в суд договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный в простой письменной форме, согласно которого Апасов К.В. продал ей легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выпуска, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, цвет белый. Данное транспортное средство оценено в .. рублей.

Из расписок находящихся в материалах дела следует, что оплата по договору произведена с ответчиком Апасовым К.В. в полном объеме.

Также из пояснений сторон следует, что после заключения договора купли-продажи автомобиль был фактически передан истцу, который и осуществлял его эксплуатацию.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

При таких обстоятельствах суд считает договор купли-продажи автомобиля заключенным от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и право собственности на автомобиль должно быть признано за Макрушиной Н.Ю., вследствие чего автомобиль марки <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выпуска, описанный и арестованный судебным приставом подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск    Макрушиной Н.Ю. к Майминскому районному отделу УФФСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Апасову К.В., Апасовой С.Э., удовлетворить.

Признать за Макрушиной Н.Ю. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выпуска, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, цвет белый, с государственным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Освободить от ареста, наложенного согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобиль марки <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выпуска, двигатель <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, кузов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, цвет белый, с государственным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                             Ередеева А.В.