РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Яжнаевой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савиловой Н.Н. к Савилову В.В., Управлению Росреестра по РА о включении жилого дома и земельного участка в состав совместной собственности, определении по .. доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, за каждым, признании государственной регистрации права собственности на .. долю жилого дома и земельного участка недействительной и признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, по иску Савилова В.В. к Савиловой Н.Н. о признании государственной регистрации права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка недействительной и исключении записей из ЕГРП,
установил:
Савилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Савилову В.В., Управлению Росреестра по Республике Алтай о включении жилого дома и земельного участка в состав совместной собственности, определении по .. доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, за каждым, признании государственной регистрации права собственности на .. долю жилого дома и земельного участка недействительной и признании .. доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что состояла с ответчиком в браке в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в период брака ими было нажито спорное имущество.
Савилов В.В. обратился в суд с иском к Савиловой Н.Н., в котором просит признать государственную регистрацию права собственности на .. доли жилого дома и земельного участка за Савиловой Н.Н. недействительной и исключить записи из ЕГРП, указывая на то, что ответчиком данная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в Управлении Росреестра по Республике Алтай была произведена на основании распоряжений администрации Майминского муниципального образования, которые в настоящий момент отменены и не имеют юридической силы.
Определением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истица Савилова Н.Н. и её представитель Павлова И.С. исковые требования в части признания государственной регистрации права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка за Савиловой Н.Н. недействительной и исключения записи из ЕГРП, признали в полном объеме.
Ответчик Савилов В.В. его представитель Рогова Г.В. исковые требования в части признания государственной регистрации права собственности на .. доли жилого дома и земельного участка за Савиловой Н.Н. недействительной и исключения записи из ЕГРП, признали в полном объеме, в остальной части против удовлетворения возражали, пояснили, что Савиловой Н.Н. по данным требованиям срок исковой давности пропущен.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Алтай извещенный о времени и месте судебного заседания не явился дело просил рассмотреть в его отсутствии, против удовлетворения требований не возражал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Савиловы Н.Н. и В.В. состояли в браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из свидетельств о заключении брака и о его расторжении. В период брака согласно свидетельству о праве собственности на землю <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминской сельской администрацией Савилову В.В. предоставлен земельный участок площадью .. га, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно договора купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зарегистрированного за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в Майминской сельской администрации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ФИО и Савиловым В.В. последний приобрел в собственность недостроенный жилой дом, расположенный по указанному адресу.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что приобретение данных земельного участка и незавершенного строительством жилого дома происходило в период брака Савиловой Н.Н. и Савилова В.В., так же в период брака производилось строительство недостроенного спорного жилого дома, поэтому указанные объекты недвижимости являются общим имуществом истца и ответчика.
В соответствии со ст. 38 СК РФ определение долей супругов в совместно нажитом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании указанных норм права за каждым из супругов подлежит признанию по .. доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поскольку иного договора между супругами не существовало.
Из пояснений сторон следует, что в настоящий момент за истицей Савиловой Н.Н. зарегистрировано право собственности на ? долю спорных жилого дома и земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что распоряжениями Майминской сельской администрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> земельный участок и жилой дом были закреплены в личную собственность в равных долях за истцом и ответчиком, государственная регистрация .. доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок была произведена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании указанных распоряжений. В виду того, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> данные распоряжения отменены, суд считает государственную регистрацию также подлежащей отмене.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принял признание иска, так как его признание ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования о признании государственной регистрации права собственности на .. доли жилого дома и земельного участка за Савиловой Н.Н. недействительной и исключении записей из ЕГРП, подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика Роговой Г.В. в судебном заседании было заявлено о пропуске Савиловой Н.Н. срока для обращения в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества и определения долей и признании ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в виду того что истец узнала о нарушении ее права при расторжении брака с ответчиком в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и уже обращалась в суд с данными требованиями.
Суд, находит данный довод несостоятельным в виду следующего.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 6), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из пояснений сторон следует, что истица на протяжении 2000 - 2011 лет владела и пользовалась спорным жилым домом и земельным участком, так как в соответствии с распоряжениями Майминской сельской администрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> земельный участок и жилой дом были закреплены в личную собственность в равных долях за истцом и ответчиком. Данные распоряжения были отменены администрацией МО «Майминский район» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Как следует из пояснений представителя Павловой И.С. и материалов дела о нарушении права истица узнала только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда распоряжения были отменены. Таким образом, считает, что течение процессуального трехлетнего срока необходимо исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренный законом процессуальный срок истцом не пропущен.
Довод представителя Роговой Г.В. о том, что истица ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями, суд не принимает во внимание, так как он не основан на требованиях закона.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истица Савилова Н.Н. обращалась в Майминский районный суд РА с требованиями о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> данный иск оставлен без рассмотрения, в виду того, что сторона истицы дважды не явились в судебные заседания, а ответчики не требовали рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 222 суд оставляет заявление без рассмотрения, в том, числе в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно требованиям ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савиловой Н.Н. к Савилову В.В., Управлению Росреестра по РА, иск Савилова В.В. к Савиловой Н.Н. удовлетворить.
Определить по .. доли в праве совместной собственности супругов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Признать за Савиловой Н.Н., Савиловым В.В. по .. доли в праве собственности на жилой дом общей площадью .. кв. метров и земельный участок площадью .. кв. метров, расположенные по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Савиловой Н.Н. на .. долю жилого дома от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и .. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и исключить данные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Судья А.В. Ередеева