Дело № 2-576/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой Е.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзаева Н.В. к ООО «ЛесСтройФинанс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мурзаев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛесСтройФинанс» о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Мурзаевым Н.В. и ООО «ЛесСтройФинанс», взыскании оплаченных денежных средств в сумме .. рублей, пени в сумме .. рублей, компенсации морального вреда в сумме .. рублей, судебных расходов по составлению доверенности в сумме .. рублей, по оплате услуг представителя в сумме .. рублей. В обоснование ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и передаче ему в собственность сухого пиломатериала (кедр, сосна сибирская) в объеме .. куб.м. В соответствии с пунктом 1.4. данного договора срок выполнения обязательств по изготовлению пиломатериала в размере .. куб.м. установлен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец внес в кассу ответчика .. рублей, но ответчиком обязательства по изготовлению пиломатериала не исполнены. Действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права истца, поэтому в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» ответчик обязан уплатить истцу пени за просрочку передачи ему товара за .. дней в размере .. рублей. Истец направлял ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответчик отказался получать его. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцененный истцом в размере .. рублей, а также им понесены судебные расходы, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец Мурзаев Н.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в результате действий ответчика ему пришлось занимать деньги, искать новых поставщиков, чтобы достроить себе дом, у него поднималось давление, поскольку цены на пиломатериал росли.
Его представитель Григорюк С.Н., действующий по доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЛесСтройФинанс» Рогова Г.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мурзаев Н.В. (Заказчик) и ООО «ЛесСтройФинанс» (Продавец), продавец обязался выполнить следующую работу: сухой пиломатериал в ассортименте в объеме .. куб.м.: пиломатериал кедр (сосна Сибирская): брус 18*18*6. Срок выполнения поэтапно: 1 этап в объеме .. куб.м. до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 2 этап по факту оплаты. Цена договора .. рублей за .. куб.м., предоплата .. рублей.
Из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру и чеков усматривается, что Мурзаев Н.В. оплатил ООО «ЛесСтройФинанс» в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за пиломатериал .. рублей.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мурзаевым Н.В. ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств в сумме .. рублей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку вышеуказанный договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до настоящего времени ответчиком не исполнен, при установленном сроке исполнения договора в оплаченной части до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд считает, что факт существенного нарушения ООО «ЛесСтройФинанс» условий договора доказанным, вследствие чего, исковые требования о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом Мурзаевым Н.В. заявлено требование о взыскании пени за нарушение установленного договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> срока передачи предварительного оплаченного товара в размере .. рублей.
Согласно представленному истцом расчету пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть за .. дней, размер пени составляет .. рублей (..*..%*..), однако поскольку ее размер не может превышать суммы предварительно внесенной истцом суммы, то размер пени заявлен в размере .. рублей. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и является верным.
Частями 3, 4 ст. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Ответчиком в обоснование необходимости уменьшения пени представлены заявления ООО «ЛесСтройФинанс» о наличии задолженности перед ГУ ПФ РФ в размере .. рубля по страховой и накопительным частям пенсии, а также задолженности по кредитному соглашению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перед Банком <данные изъяты> в сумме .. рублей.
Кроме того, ответчиком в обоснование тех же доводов представлена информация об оборотах денежных средств по расчетному счету в Операционном офисе «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» филиала ОАО Банк <данные изъяты>, из которой следует, что остаток на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет .. рубля .. копеек.
Представленной информации недостаточно для того, чтобы сделать выводы о платежеспособности ООО «ЛесСтройФинанс» на текущий момент и о платежеспособности в ближайшем будущем, а, следовательно, недостаточно для вывода о необходимости уменьшения размера пени.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств наличия имущественного или иного заслуживающего уважения интереса ООО «ЛесСтройФинанс», которые могли быть приняты судом во внимание для снижения размера заявленной неустойки (пени), принимая во внимание длительность не исполнения обязательств ответчиком в полном объеме (на момент вынесения решения суда более 1 года), учитывая интерес истца Мурзаева Н.В., нарушение его прав, как потребителя, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу о невозможности уменьшения заявленной истцом неустойки, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заявленная им неустойка в полном объеме.
Также Мурзаевым Н.В. заявлено требование о взыскании с ответчика причиненного ему морального вреда в размере .. рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании Мурзаев Н.В. пояснил, что вследствие неисполнения ответчиком условий договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> его планы по строительству дома рухнули, ему пришлось занимать деньги, искать других поставщиков, переплачивать за пиломатериал, поскольку на него поднялись цены, из-за этого у него поднималось давление, переживал.
Суд, учитывая, доказанность факта неисполнения договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> длительное время, предполагая возможность того, что истец вследствие этого испытывал моральные страдания, однако поскольку других доказательств объективно доказывающих причинение истцу морального вреда суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в части в размере .. рублей, в оставшейся части данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере .. рублей, соответственно в доход местного бюджета МО «Майминский район» следует взыскать .. рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с доверенностью <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за ее составление взыскано по тарифу .. рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и соглашением об оказании платной юридической помощи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Мурзаев Н.В. оплатил ИП Григорюк С.Н. за составление иска и представление интересов истца в суде в сумме .. рублей.
Учитывая необходимость произведенных истцом судебных расходов по оплате доверенности в размере .. рублей, принимая во внимание характер, объем выполненных представителем работ, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «ЛесСтройФинанс» в пользу Мурзаева Н.В. в полном объеме.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, поскольку в пользу истца, освобожденного при подаче иска от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору и пени на общую сумму .. рублей, являющиеся имущественными требованиями, размер государственной пошлины по которым в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет .. рублей (.. – ..*..%+..), а также моральный вред в размере .. рублей, размер государственной пошлины по данному требованию составляет .. рублей в соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рублей в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурзаева Н.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Мурзаевым Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛесСтройФинанс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройФинанс» в пользу Мурзаева Н.В. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме .. рублей, неустойку в размере .. рублей, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, судебные расходы по оплате судебной доверенности .. рублей, по оплате услуг представителя в сумме .. рублей, всего .. рублей.
В удовлетворении исковых требований Мурзаева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтройФинанс» о взыскании компенсации морального вреда в размере .. рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройФинанс» государственную пошлину в доход бюджета в размере .. рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройФинанс» штраф в размере .. рублей в доход местного бюджета МО «Майминский район».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.