Дело № 2-608/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Яжнаевой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «УАЗавтотехобслуживание» к Софроновой К.Г., Софронову Е.А., Софронову А.А. в лице Софронова А.И. о признании сделки недействительной,
установил:
ООО Фирма «УАЗавтотехобслуживание» обратилась в суд с иском к Софронову И.Г., Сафроновой К.Г. о признании недействительной сделки- договора купли – продажи автозаправочной станции и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Софроновой К.Г. и Софроновым И.Г., указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом в лице директора Софронова А.И. и главным бухгалтером Общества ФИО заключен договор купли – продажи автозаправочной станции и земельного участка, который решением арбитражного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признан недействительным. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО и Сафроновой К.Г. заключен договор купли – продажи упомянутого имущества ( земельного участка и автозаправочной станции). Решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признан недействительным. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Сафроной К.Г. в лице представителя Софронова А.И. и отцом последнего Софроновым И.Г. заключен договор купли – продажи того же имущества ( земельного участка и автозаправочной станции). Договор купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является ничтожным, поскольку основан на ничтожном договоре.
Определением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведена замена ответчика Софронова И.Г. скончавшегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на его правопреемников Софронова Е.А. и Софронова А.А. в лице их законного представителя Софронова А.И.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, ссылаясь на доводы изложенные в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, рассмотреть дело в их отсутствии не просили, в виду чего дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО Фирма «УАЗавтотехобслуживание» и ФИО заключен договор купли – продажи автозаправочной станции и земельного участка, расположенный в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который признан недействительным решением арбитражного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который установил, что руководитель ООО «УАЗавтотехобслуживание» Сафронов А.И. и главный бухгалтер ФИО явились заинтересованными лицами по отношению к совершившему сделку юридическому лицу, признанному банкротом. Кроме того, имущество отчуждено по низкой стоимости, в виду чего арбитражный суд констатировал, что сделка направлена на уменьшение конкурсной массы должника.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО продала приобретенное ею по договору имущество ( земельный участок и автозаправочную станцию) Софроновой К.Г. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения по договору купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, данный договор признан решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительным, решение вступило в законную силу.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Софроновой К.Г. в лице ее представителя Софронова А.И., действующего на основании доверенности и отцом Софронова А.И. – Софроновым И.Г. заключен договор купли – продажи приобретенного ей имущества в виде автозаправочной станции и земельного участка, по сделке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Из решения Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что сделка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенная между ФИО и Софроновой К.Г. на которой основана сделка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признана недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Таким образом, следует признать, что договор купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен с Софроновой К.Г., которая не имела право его отчуждать, в виду чего упомянутая сделка является недействительной.
Суд не решает вопрос о реституции, поскольку таких требований не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Фирма «УАЗавтотехобслуживание» к Софроновой К.Г., Софронову Е.А., Софронову А.А. в лице Софронова А.И., удовлетворить.
Признать недействительным договор купли – продажи автозаправочной станции ( нежилого помещения, общей площадью .. кв. метров) и земельного участка ( категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информат., земли для обеспеч. Косм.- для размещения и обслуживания производственных зданий, площадью .. кв. м кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) расположенных по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Сафроновой К.Г. и Софроновым И.Г..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ередеева