определение о передаче дела по подсудности о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов; не обжаловалось.



Дело № 2-734/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>                                                                                с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                          Поляковой Е.В.,

при секретаре                                                                            Колошеевой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Эл банк» к Труш Л.Е., Загваздину С.Н., Дробышеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл банк» обратилось в Майминский районный суд РА с иском к ООО КБ «Эл банк» к Труш Л.Е., Загваздину С.Н., Дробышеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель ООО КБ «Эл банк» Юрин А.А., действующий на основании доверенности не возражал против передачи дела по подсудности в Горно-Алтайский городской суд.

Ответчики Загваздин С.Н., Дробышев П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Труш Л.Е. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, поскольку по указанному в иске адресу, согласно отметке на повестке она не проживает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что по указанному истцом в иске адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ответчик Труш Л.Е. не зарегистрирована и не проживает, а по сведениям Отдела адресно-справочной работы ОФМС по РА она с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, остальные ответчики Загваздин С.Н., Дробышев П.А. также проживают в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть иск был принят судом с нарушением подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности, считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> городской суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО КБ «Эл банк» к Труш Л.Е., Загваздину С.Н., Дробышеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты> городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                   Е.В. Полякова