Дело № 2-1007/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой Е.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Майминский завод железобетонных изделий» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Майминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Майминский завод железобетонных изделий» (далее по тексту ООО «МЗЖБИ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Майминского РОСП УФССП по РА ФИО1 в отношении должника ООО «МЗЖБИ». В обоснование ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем Майминского РОСП УФССП по РА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении заявителя в пользу Алтайского Сбербанка России (ОАО) по задолженности в размере .. рублей .. копеек, на основании исполнительного листа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного <данные изъяты> районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Данное постановление считают незаконным, поскольку <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель вручил представителю должника оспариваемое постановление без копии исполнительного листа в нарушение ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушил их права и законные интересы. Кроме того, вышеуказанным решением суда задолженность в размере .. рублей .. копейки взыскана с пяти ответчиков в солидарном порядке, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме .. рублей .. копеек с каждого из них, то есть в соответствии с указанным решением суда с заявителя должна быть взыскана сумма в размере .. рублей .. копейки, но в оспариваемом постановлении в качестве предмета исполнения указана большая сумма .. рублей .. копеек, что не соответствует судебному акту. То есть на заявителя оспариваемым постановлением неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств в большем размере, чем установлено судебным решением, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по РА.
Представитель заявителя ООО «МЗЖБИ» Русакова Е.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.
Заинтересованное лицо АКСБ РФ (ОАО) в лице филиала – Алтайского банка Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Майминского РОСП УФССП по РА ФИО1, начальник Майминского РОСП УФССП по РА ФИО2, представитель заинтересованного лица УФССП России по РА ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением <данные изъяты> районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России ОАО с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Майминский завод железобетонных изделий», ФИО4, ФИО5 взыскано в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме .. рублей .. копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по .. рублей .. копеек с каждого из них.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Майминского РОСП УФССП по РА ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по исполнительному листу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника ООО «МЗЖБИ» в пользу АКСБ РФ (ОАО) Алтайский банк Сбербанка России о взыскании задолженности .. рублей .. копеек. В постановлении указано, что оно подлежит направлению должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Майминского РОСП УФССП по РА ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в п. 1 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в части размера задолженности, указана задолженность .. рублей .. копейки. Указано, что постановление подлежит направлению, в том числе и должнику.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеющаяся в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибка в части размера задолженности судебным приставом-исполнителем устранена в добровольном порядке.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Майминского РОСП УФССП по РА ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, возбужденное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было окончено, в связи с поступлением постановления УФССП России по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое в связи с особой экономической значимостью для региона.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава-исполнителя МОИС по ИОИП УФССП по РА по исполнительному листу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника ООО «МЗЖБИ» в пользу АКСБ РФ (ОАО) Алтайский банк Сбербанка России с размером задолженности .. рублей .. копейки.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Оспариваемое постановление от 02.08.2011 года вынесено в соответствии со ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Однако факт не направления вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, не может рассматриваться судом, как основание для признания вышеуказанного постановления незаконным.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Таким образом, поскольку в части размера подлежащей взысканию задолженности постановление о возбуждении исполнительного производства исправлено, иных нарушений прав должника ООО «МЗЖБИ» судом не установлено, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Майминский завод железобетонных изделий» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Майминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании .. рублей .. копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.