Дело № 2-889/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой Е.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панечкиной Р.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Панечкина Р.Г. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, в обоснование иска, ссылаясь на то, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Ее ежемесячная заработная плата в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при установленном в то время МРоТ в размере .. рублей, составляла .. рублей .. копеек, включала в себя: оклад .. рублей .. копейки, .. % ночных – .. рубля .. копейки, стимулирующие выплаты .. рублей .. копеек, районный коэффициент .. рубль .. копеек. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году ее ежемесячная заработная плата, при установленном МРоТ .. рублей, составляла .. рублей .. копеек и включала в себя окла<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> рублей .. копейки, .. % за работу в ночное время .. рубля .. копейки, стимулирующие доплаты на общую сумму .. рубля .. копейки и районный коэффициент .. % в сумме .. рубля .. копейка. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает ее трудовые права, поскольку размер оклада значительно меньше МРоТ, что по мнению истца, противоречит российскому законодательству, поскольку работодатель включает все причитающиеся ей за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную ей заработную плату за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере .. рублей .. копеек без учета вычета суммы подоходного налога.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к производству суда принято заявление Панечкиной Р.Г. об уменьшении размера до .. рублей .. копеек и изменении оснований исковых требований, ссылаясь на то, что ей недоначислялась заработная плата, поскольку доплата за работу в ночное время в размере .. % должна начисляться сверх .. рублей.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Отдел образования Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец увеличила размер заявленных исковых требований до .. рублей .. копейки.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец увеличила размер заявленных исковых требований до .. рублей.
Истец Панечкина Р.Г., Ее представитель Горохова Е.Ю., действующая по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдела образования Администрации МО «Майминский район» Громова Е.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно данной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела следует, что Панечкина Р.Г. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время работает в МДОУ «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в должности <данные изъяты>.
Согласно справке-расчету МДОУ «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» заработной платы Панечкиной Р.Г. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> .. ставки 2 разряд ЕТС оклад .. рублей .. копейки, ночные .. рубля .. копейки, .. % - .. рублей .. копейки, .. % - .. рубля .. копейка, районный коэффициент .. % - .. рубль .. копеек, всего .. рублей .. копеек. То есть размер заработной платы при 1 ставке – .. рублей .. копеек.
Согласно справке-расчету МДОУ «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» заработной платы Панечкиной Р.Г. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> .. ставки 2 разряд ЕТС оклад .. рублей .. копейки, ночные .. рубля .. копейки, .. % .. рублей .. копейки, стимулирующая .. рублей .. копейка, .. % - .. рублей .. копеек, районный коэффициент – .. рубля .. копейка, всего .. рублей .. копеек. То есть заработной платы при 1 ставке – .. рублей.
Это же следует из других представленных суду документов, кроме того, никем из участников процесса этот факт не оспаривался.
Статьей 1 Федерального закона № 54-ФЗ от 20.04.2007 года с 01 сентября 2007 года размер МРоТ составляет .. рублей.
Статьей 1 Федерального закона № 91-ФЗ от 24.06.2008 года с 01 января 2009 года размер МРоТ составляет .. рублей.
Постановлением Правительства РФ от 29.05.1993 N 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай» на территории Республики Горный Алтай установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4.
Исходя из действующего трудового законодательства, названный коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со ст.ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие правоотношения не распространяются.
Таким образом, заработная плата Панечкиной Р.Г. с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при установленных в указанные периоды минимальных размерах оплаты труда, начислялась в соответствии с требованиями закона - не ниже установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем суд находит, что исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период не подлежат удовлетворению, так как нарушения трудовых прав истца при выплате ей заработной платы в данный период ответчиком не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панечкиной Р.Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме .. рублей без учета вычета суммы подоходного налога оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.