определение о передаче дела по подсудности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.



Дело № 2-922/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>                                                                                с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                          Поляковой Е.В.,

при секретаре                                                                            Колошеевой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Эл банк» к Гасымову Е.А-о., Третьяковой Н.А., Чеволкову В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл банк» обратилось в Майминский районный суд РА с иском к Гасымову Е.А., Третьяковой Н.А., Чеволкову В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель ООО КБ «Эл банк» Юрин А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил передать дело по подсудности в <данные изъяты> городской суд.

Ответчик Чеволков В.П. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд.

Ответчик Гасымов Е.А. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют, поскольку по указанному в иске адресу, согласно отметке на конверте он не проживает, ответчица Третьякова Н.А. также по указанному в деле адресу не проживает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что по указанному истцом в иске адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ответчик Гасымов Е.А. не зарегистрирован и не проживает, а по сведениям Отдела адресно-справочной работы ОФМС по РА он с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, остальные ответчики Третьякова Н.А., Чеволков В.П. проживают в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть иск был принят судом с нарушением подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика Чевалкова В.П., не возражавших против передачи дела по подсудности, считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> городской суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО КБ «Эл банк» к Гасымову Е.А-о., Третьяковой Н.А., Чеволкову В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение <данные изъяты> городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                   Е.В. Полякова