Дело № 2-80/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2012 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Ередеевой А.В.
при секретаре Яжнаевой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Адеевой С. С. к Адеевой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Адеевой Н. В. к Адеевой С. С., Адееву А. А.овичу, Адееву А. В., администрации МО «Майминский район», администрации Майминского сельского поселения об истребовании жилого дома из незаконного владения, признании недействительными распоряжений администрации Майминского муниципального образования, разрешений на строительство, договора аренды земельного участка, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, погашении в ЕГРП права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 2/3 доли в жилом доме и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Адеева С.С. обратилась в суд с иском к Адеевой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в доме <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ответчик до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года проживала в браке с сыном истца – Адеевым А.А., после этого времени они перестали жить вместе, на основании решения мирового судьи Майминского судебного участка № 2 РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> их брак расторгнут. Ответчик с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прописана в доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик в указанном доме с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года не проживает, живет в другом месте, добровольно выписаться из дома истца отказывается, из-за чего Адеева С.С. не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Адеева Н.В. обратилась в суд с иском к Адеевой С.С., Адееву А.А., Адееву А.В. администрации МО «Майминский район», администрации Майминского сельского поселения об истребовании из незаконного владения Адеевой С.С. жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании распоряжений Майминского муниципального образования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительными, признании недействительными разрешений на строительство Адеевой С.С. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признании недействительными распоряжений администрации МО «Майминский район» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признании недействительным договора аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, погашении в ЕГРП право собственности Адеевой С.С. на жилой дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В обоснование иска, ссылаясь на то, что она состояла в браке с Адеевым А.А. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, брак прекращен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В период брака в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Адееву А.А. постановлением администрации Майминского сельского поселения был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В августе <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> их семья заселилась во времянку на данному участке и приступила к строительству жилого дома, которое было завершено в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был построен новый забор, продолжалась отделка внутри дома, для этих целей ими брались кредиты в Сберегательном банке России. В апреле <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцу стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> зарегистрированы на Адееву С.С., что является неправомерным, поскольку жилой дом был построен Адеевой Н.В. и Адеевым А.А. в период брака своими силами и средствами и является их совместной собственностью, для чего брались кредиты, на строительство шла их заработная плата, кроме того, многие строительные работы Адеев А.А. выполнял самостоятельно, а она вносила свой посильный вклад в строительство – штукатурила, красила. Родители мужа также помогали, но дом строился для семьи истца. Адеев А.А. без согласия истца передал права на аренду спорного земельного участка Адеевой С.С. и безвозмездно передал ей жилой дом, вследствие чего, последняя неосновательно обогатилась. Поскольку на содержании истца имеется несовершеннолетний ребенок, она просит суд отступить от равенства долей, причитающихся бывшим супругам. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец Адеева С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, со встречными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> спорный земельный участок предоставлялся ее сыну, впоследствии они с супругой сказали, что не будут строиться на участке, в виду отсутствия денежных средств. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сын письменно отказался от участка, и он был предоставлен ей. На участке они с мужем сделали времянку, в которую переехали жить сын с женой, поскольку снимали квартиру. Осенью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> муж приступил к строительству жилого дома, строили дом для себя. На строительство ушли деньги мужа от ухода в отставку, от продажи дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, трактора. Кроме этого у них были сбережения, пенсия, брали кредиты. Адеевой Н.В. пропущен срок давности, поскольку она с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> знала, что участок принадлежит Адеевой С.С., так между ними был об этом разговор. И том, что дом оформлен на Адееву С.С. она тоже знала. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда расписывалась в договоре по водоснабжению, в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда она прописывала ее, сына и внучку в дом. В доме Адеева Н.В. не проживает с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ушла самостоятельно, забрав вещи, коммунальные услуги не оплачивает, в связи, с чем просит удовлетворить ее требования.
Ответчица Адеева Н.В. в судебном заседании пояснила, что ее мужу Адееву А.А. в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отвели для строительства земельный участок, на котором они осенью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> построили времянку. Затем муж неоднократно брал кредиты, на которые они залили фундамент, потом поставили сруб, который стоял в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда они хотели строиться в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сделали веранду, внутреннюю отделку. Заехали они в дом в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В строительстве дома им также помогали ее родители и родители мужа. Назвать конкретно стоимость сруба, иных строительных, отделочных материалов, работ не смогла. О том, что муж перевел земельный участок на мать, и она стала собственницей построенного им дома, она узнала в апреле <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда обратилась к юристу. Расписываясь в договоре за водоснабжение, в квитанциях за коммунальные услуги она не обращала внимание, что в них указана Адеева С.С. Заполняя заявление на регистрацию в апреле <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей пояснили, что надо указать Адееву С.С. как хозяйку дома, чтобы была скидка на газ, так как последняя является пенсионеркой. Из дома она ушла, поскольку ее муж злоупотребляет спиртными напитками и избивает ее. Просит удовлетворить заявленные ей требования.
Ее представитель Демина М.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, по доводам, указанным в заявлениях, просила их удовлетворить. Пояснила, что участок был предоставлен Адееву А.А. для строительства его семье, от участка он не отказывался, поскольку в материалах дела отсутствует его заявление об отказе от участка. Дом строился для семьи Адеевой Н.В. и ее мужа, в связи с чем он является их совместной собственностью. Для строительства дома как Адеевой Н.В., так и Адеевым А.А. неоднократно брались кредиты. Просит отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Соглашение о строительство дома с родителями Адеева А.А. не заключалось. Кроме того, Адеева С.С. будучи пенсионеркой и Адеев А.В., также будучи пенсионером, но работающим не могли одновременно строить три дома в разных населенных пунктах. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что собственницей земельного участка и дома является Адеева С.С., ее доверительница узнала в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при обращении к юристу. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Адеева С.С. обманным путем попросила Адееву Н.В. при оформлении регистрации указать ее как хозяйку дома, с целью получить льготный газ. В удовлетворении требований Адеевой С.С. просила отказать, поскольку Адеева Н.В. вынужденно покинула дом, так как ее муж сильно избил и злоупотребляет спиртными напитками.
Ответчик Адеев А.А. в судебном заседании с требованиями Адеевой Н.В. не согласился, при этом пояснил, что действительно жил с Адеевой в браке, во время брака ему был предоставлен земельный участок, который в последствии, так как не было денег на строительство, передали матери-Адеевой С.С., при этом супруга-Адеева Н.В. знала об этих обстоятельствах. Родители построили времянку и временно пустили их туда проживать, так как они жили в съемном жилье, за которое рассчитывались родители. После того как был построен дом, родители разрешили проживать им в доме. Сами они никого материального участия в строительстве дома не принимали. Сам он помогал отцу физически.
Представитель ответчика Адеева А.А.- Зубина К.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что Адеевой Н.В. пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что собственницей дома и земельного участка является Адеева С.С., она знала с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда расписывалась в договорах и квитанциях. Кроме того, у Адеева А.А. не был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, он не имел на него прав.
Ответчик Адеев А.В. в судебном заседании требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям Адеевой С.С., Зубиной К.Г. Дополнительно пояснил, что перехода права собственности от Адеева А.А. к Адеевой С.С. не было, так как у сына не возникло никаких прав на участок, поскольку он не был поставлен на кадастровый учет. Адеевой С.С. участок был предоставлен, на котором они с женой самостоятельно построили дом, за счет собственных средств и взятых кредитов.
Представитель Рогова Г.В. в судебном заседании требования не признала пояснила, что требования являются не законными и удовлетворению не подлежат, не основаны на нормах права.
Представитель ответчика администрации МО «Майминский район» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации Майминского сельского поселение будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, направив в адрес суда письменное возражение, из которых следует, что в соответствии с нормами Земельного кодекса, Градостроительного Кодекса земельный участок как объект недвижимости должен быть сформирован. Адееву А.А. был предоставлен в аренду земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, в связи, с чем в данном случае не требовалось согласие супруги на отказ от данного участка, поскольку у Адеева А.А. не возникло никаких прав на данный участок. Заявление Адеева А.А. об отказе от участка, на основании которого было вынесено распоряжение администрации об изъятии данного участка, в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РА в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, находит требования истца Адеевой Н.В. подлежащими удовлетворению в части, в виду следующего.
В судебном заседании установлено, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Адеева Н.В. и Адеев А.А. состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о заключении брака <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и его расторжении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В период брака распоряжением главы Майминского муниципального образования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Адееву А.А. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. метров расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, под строительство жилого дома. Как следует из договора аренды земли от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> земельный участок, предоставлен Адееву А.А. на праве аренды сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Впоследствии площадь земельного участка была уточнена и составила 976 кв. метров, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Распоряжением главы Майминского муниципального образования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, указанный земельный участок изъят у Адеева А.А., с его письменного согласия и передан его матери Адеевой С. С., о чем заключен договор аренды от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между главой администрации Майминского муниципального образования Пульманом В.В. и Адеевой С.С., сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно справке администрации МО «Майминское сельское поселение» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 976 кв.м. расположен по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее был адрес <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, б/н.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ (действующего на момент передачи земельного участка) основанием для прекращения договора аренды земельного участка, является неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В судебном заседании обстоятельств предусмотренных указанной статьей не установлено, письменного согласия Адеева А.А. на передачу прав аренды земельного участка Адеевой С.С. не представлено.
Кроме того, как следует из пояснений сторон договор аренды земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между Адеевым А.А. и администрацией Майминского муниципального образования до настоящего времени не расторгнут и не прекращен.
Таким образом, действия администрации Майминского муниципального образования по изъятию земельного участка носят не законный характер, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об его изъятии и передаче иному арендатору полежит отмене.
Доводы истцов Адеевой С.С., Адеева А.В., Адеева А.А. и их представителей о пропуске срока исковой давности не находят своего подтверждения в виду следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что Адеевой Н.В. о существовании распоряжения главы администрации Майминского муниципального образования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об изъятии земельного участка у Адеева А.А. и передаче его Адеевой С.С. стало известно в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда ей был получен иск.
Из входящего штемпеля Майминского районного суда РА, следует, что первоначальный иск, поданный Адеевой С.С. поступил в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возражения на встречные требования с приложенными документами, в том числе оспариваемым распоряжением представлены в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, иск о признании недействительным данного распоряжения Адеевой Н.В. заявлен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, таким образом, Адеевой Н.В. срок исковой давности не пропущен.
Учитывая изложенное, тот факт, что изъятие земельного участка у Адеева С.С. произведено с нарушением требований закона, требования о признании недействительными постановления администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> а в аренду Адеевой С. С. для ведения личного подсобного хозяйства», договора аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между администрацией МО «Майминский район» и Адеевой С. С., распоряжения администрации МО «Майминский район» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> а, Адеевой С. С.» разрешения на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района Адеевой С.С. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, разрешения на строительство, выданное Адеевой С.С. администрацией Майминского муниципального образования <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, распоряжения главы администрации Майминского муниципального образования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на строительство жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданное администрацией Майминского муниципального образования Адеевой С.С. в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Таким образом, суд признает недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за Адеевой С.С.
Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Свидетель Тышкылова Е.С. пояснила, что является подругой Адеевой Н.В., до вступления в брак у нее была фамилия Пилипенко Е.С. Она в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была поручителем у Адеева А.А., который брал кредит для строительства дома, это ей известно со слов Адеева А.А.
Свидетель Сивиринова Г.С. пояснила, что является матерью Адеевой Н.В. Мужу дочери в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был предоставлен участок, на котором они построили времянку, затем жилой дом. В строительстве помогали они и родители Адеева А.А.
Свидетель Сивиринов В.Г. дал пояснения аналогичные пояснениям Сивириновой Г.С. Дополнительно пояснил, что родители Адеева А.А. говорили, что строят дом для детей.
Из оглашенных показаний свидетеля Березикова В.Г., следует, что ранее будучи допрошенным по данному делу в качестве свидетеля Березиков В.Г. пояснил, что в начале осени <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> его нанимал Адеев А.В. для кладки печи в доме по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оплачивал его услуги. Со слов Адеева А.В. ему стало известно, что он помогает сыну делать дом.
Допрошенный в настоящем судебном заседании по ходатайству Адеева А.В., свидетель Березиков В.Г. пояснил, что на вопрос Адеева А.В. ранее не правильно ответил, что дом последний строит для сына. На самом деле Адеев А.В. говорил, что дом строит для себя.
Оценивая показания свидетеля, данные в настоящем судебном заседании, суд полагает, что они не соответствуют действительности, и не могут быть приняты в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
Показания же ранее данные свидетелем Березиковым В.Г. и оглашенные в судебном заседании суд находит достоверными и полностью согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Иваницкого С.В., Санарова Ю.Ф., Челканова Д.И., Лямкина С.В., Гордиевского В.В. следует, что все они каждый в отдельности в чем то помогали Адееву А.В., который обращался к ним с просьбами срубить сруб, вывезти его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, провести проводку, провести отопление и сам лично с ними рассчитывался, при этом за счет чьих денежныъ средств им не известно. Никто из указанных свидетелей не обладает сведениями кому именно Адеев А.В. строил указанный дом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Адеев А.А., пояснил, что дом по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> родители строили для себя, а временно сначала в возведенную времянку, а затем и в дом пустили жить брата Адеева А.А. и его семью. О том, что земля была передана Адеевой С.С., а затем и дом был оформлен на Адееву С.С. – Адеева Н.В. знала изначально.
Оценивая показания свидетеля Адеева А.А. суд находит их недостоверными и опровергающимися приведенными выше доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный дом был возведен супругами Адеевыми Н. В. и А. А.овичем с помощью родителей Адеевым А.В. и Адеевой С.С.
Согласно требованиям статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Из положений ст. 34 СК РФ следует, что законом презюмируется, что любое имущество, нажитое в период брака является совместной собственностью супругов.
Таким образом, для решения вопроса относится ли спорный дом к нажитому в период брака, юридически значимыми обстоятельствами будут являться дата начала постройки дома и окончания строительства.
Как пояснили стороны, строительство дома было осуществлено в период брака Адеевой Н.В. и Адеева А.А. поэтому указанный объект недвижимости является общим имуществом истца и ответчика.
Согласно ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании указанных норм права за каждым из супругов подлежит признанию по ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поскольку иного договора между супругами не существовало.
Оснований для удовлетворения требований о признании за Адеевой Н.В. 2/3 доли в праве собственности на жилой дом суд не находит, в виду следующего.
Согласно ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Данных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.
Согласно требованиям статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В виду того, что в судебном заседании установлено, что право собственности на спорный жилой дом принадлежит супругам Адеевым Н. В. и А. А.овичу, он подлежит истребованию из владения Адеевой С.С.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Таким образом, суд признает недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за Адеевой С.С.
Доводы Адеевой С.С. и ее представителя о том, что право собственности на жилой дом принадлежит Адеевой С.С., так как именно ей было получено разрешение на его строительство и ввод его в эксплуатацию суд не принимает во внимание, в виду того, что указанные документы, не влекут возникновение изменение либо прекращение прав по отношению к спорному объекту, а доводы стороны истца не основаны на требованиях закона.
Кроме того, как следует из показаний сторон именно Адеевой С.С. в строительство жилого дома не было вложено каких- либо средств, иных оснований для возникновения права собственности Адеевой С.С. на спорный жилой дом в судебном заседании не приведено.
Учитывая вышеизложенное, требования Адеевой С.С. о признании Адеевой Н.В. утратившей право пользований жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В виду того, что иск удовлетворен, с ответчиков в пользу Адеевой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса, за заверение доверенности выданной представителю в сумме 500 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество и длительность судебных заседаний, рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Адеевой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 тысяч рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Адеевой Н. В. к Адеевой С. С., Адееву А. А.овичу, Адееву А. В., администрации МО «Майминский район», администрации Майминского сельского поселения, удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Адеевой С. С. жилой дом общей площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Признать недействительными распоряжение администрации Маминского муниципального образования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об изменении застройщика на ранее отведенном земельном участке», разрешение на строительство, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации Майминского района Адеевой С. С. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, разрешение на строительство, выданное Адеевой С. С. администрацией Майминского муниципального образования <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, распоряжение главы администрации Майминского муниципального образования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на строительство жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> постановление администрации МО «Майминский район» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в аренду Адеевой С. С. для ведения личного подсобного хозяйства», договор аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между администрацией МО «Майминский район» и Адеевой С. С., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданное администрацией Майминского муниципального образования Адеевой С. С. в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, распоряжения администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Адеевой С. С.».
Погасить в ЕГРП право собственности Адеевой С. С. на жилой дом общей площадью 123,2 кв.м., земельный участок площадью 976 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, категории земель – земли населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Признать право собственности за Адеевой Н. В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123,2 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Взыскать с Адеевой С. С., Адеева А. А.овича, Адеева А. В., администрации МО «Майминский район», администрации Майминского сельского поселения в пользу Адеевой Н. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса, за заверение доверенности выданной представителю в сумме 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 40 000 рублей.
В удовлетворении требований Адеевой Н. В. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123,2 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать.
В удовлетворении требований Адеевой С. С. к Адеевой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Ередеева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 года