Дело № 2-31/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой Е.В.,
при секретаре Аксининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю. А. к Машарину С. С.чу об обязании оплатить товар по договору купли-продажи дома и земельного участка, взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петров Ю.А. обратился в суд с иском к Машарину С.С. об обязании оплатить товар по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сумме 900 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 195 594 рубля. В обоснование иска ссылаясь на то, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец продал ответчику жилой дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за 900 000 рублей, но ответчик до настоящего времени оплату товара по договору не произвел, указанные объекты недвижимости ответчику переданы, он их принял. Вследствие чего, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к производству суда принято измененное исковое заявление Петрова Ю.А. к Машарину С.С. об обязании оплатить товар по договору купли-продажи дома и земельного участка в размере 900 000 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 217 953 рубля, процентов за пользование денежными средствами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической уплаты средств.
Истец Петров Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Зелепуга В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в пользу Петрова Ю.А. по оплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей и за услуги представителя 50 000 рублей, оплату оставшейся части государственной пошлины подлежащей уплате с подачей иска 3 023 рубля 77 копеек также просила возложить на ответчика. Пояснила, что Бендриковский А.В. занимался риэлтерской деятельностью, к нему обратился Петров Ю.А. с просьбой продать, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. У нотариуса оформил доверенность на Бендриковского А.В. О том, что недвижимость продана узнал в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Денежные средства ему никто не передавал.
Ответчик Машарин С.С. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был кризис, и он решил вложить денежные средства в покупку недвижимости. Бендриковский А.В. был его хорошим знакомым и он предложил ему приобрести дом с земельный участком в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за 900 000 рублей, на что он согласился. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в агентстве Горный Алтай составили договор купли-продажи, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поехали в регистрационную службу в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сдали документы с подписанным договором на регистрацию. В автомобиле он в присутствии своего брата Машарина В.С. передал Бендриковскому А.В. денежные средства в размере 900 000 рублей. Расписка не составлялась, поскольку с Бендриковским А.В. были в доверительных отношениях.
Его представитель Буньков А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бендриковский А.В. в выездном судебном заседании пояснил, что после того как оформил сделку по купле-продаже жилого дома с земельным участком в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поставил об этом в известность Петрова Ю.А. Денег от Машарина С.С. он не получал. Машарин С.С. с Петровым Ю.А. самостоятельно рассчитывались между собой. Позже Петров Ю.А. интересовался у него, писал ли он расписку Машарину С.С. о получении денежных средств, он ответил, что нет.
Свидетель Машарин В.С. в судебном заседании пояснил, что приходится ответчику родным братом. Осенью 2008 года он с братом и Бендриковским А.В. ездил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сдавать документы о покупке дома с участком в регистрационную службу. В автомобиле ответчик передал Бендриковскому А.В. денежные средства за покупку дома с участком в размере 900 000 рублей, при нем Бендриковский А.В. их пересчитал.
Свидетель Тиссен Е.Б. в судебном заседании пояснил, что приходится ответчику тестем. В <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он продал камаз, а деньги занял зятю Машарину С.С. в размере 350 000 рублей для покупки участка с домом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Петров Ю.А., действующий через представителя Бендриковского А.В. (Продавец) передал в собственность Машарину С.С. (Покупатель) жилой дом общей площадью 16,0 кв.м. с земельным участком площадью 1286 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а покупатель принял указанный объект и оплатил продавцу цену, установленную сторонами в настоящем договоре. Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что стороны договорились, что продажная цена объекта составляет 900 000 рубле, продавец получил указанную сумму от покупателя после подписания настоящего договора. Стороны претензий по расчетам к друг другу не имеют. Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что по соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи объекта. В договоре имеются подпись Бендриковского А.В. и Машарина С.С. Указанный договор прошел государственную регистрацию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Петров Ю.А. уполномочил Бендриковского А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ему по праву собственности жилой дом с надворными хозяйственными постройками и земельный участок, на котором расположен указанный дом, находящиеся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Из данной доверенности следует, что для осуществления указанных выше полномочий Бендриковскому А.В. предоставлено право заключать и подписывать любые договоры, в том числе и договор купли-продажи, акт приема-передачи, а также получать следуемые Петрову Ю.А. деньги, производить регистрацию договоров и перехода его прав на покупателя.
Согласно свидетельствам <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Машарину С.С. принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 16 кв.м., и земельный участок площадью 1286 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из существа договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а именно, указаний на то, что «покупатель принял указанный объект и оплатил продавцу цену, указанную в договоре», «продавец получил указанную сумму от покупателя, после подписания настоящего договора. Стороны претензий по расчетам к друг другу не имеют», следует, что оплата по вышеуказанному договору Машариным С.С. представителю продавца по доверенности Бендриковскому А.В. произведена в полном объеме, также суд учитывает то обстоятельство, что за Машариным С.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петрова Ю. А. к Машарину С. С.чу об обязании оплатить товар по договору купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в размере 900 000 рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 217 953 рубля, процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической уплаты средств, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 666 рублей, отказать.
В удовлетворении заявления Петрова Ю. А. о взыскании с Машарина С. С.ча оставшейся части государственной пошлины в доход бюджета в размере 3 023 рублей 77 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.