№ 2-73/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Яжнаевой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой З. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Полетаева З.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» об обязании выдать ей трудовую книжку с записью о работе в ООО «Мегаполис» и датой увольнения соответствующей дате выдачи трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднедневного заработка – 680 рублей 27 копеек за каждый день задержки выдачи трудовой книжки, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день ее выдачи и денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей указывая, что состояла с ответчиком в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в трудовых отношениях работая в качестве административного директора. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истица уволилась, но в нарушение требований трудового законодательства трудовая книжка ей не выдана по настоящее время, в результате чего она лишена возможности трудоустроится.
В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствии с участием ее представителя Черникова П.И.
Представитель Черников П.И. дополнил исковые требования просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20 500 рублей, из которых 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 500 рублей – оплата услуг нотариуса за заверение доверенности, на иске настаивал, пояснил, что моральный вред причин истице незаконным лишением возможности трудится.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что истица работала у ответчика, была уволена по инициативе работника ( пункт 3 ст. 77 ТК РФ) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из приказа о прекращении трудового договора. С данным приказом истица была ознакомлена в тот же день, о чем в приказе имеется подпись Полетаевой З.В. Данные факт стороной истца не оспаривался.
Из штампа на исковом заявлении видно, что с иском Полетаева З.В. обратилась в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском срока на обращение в суд.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О практике применения судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обоснований и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, стороной истца суду не представлено.
В соответствии со ст. 152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с изложенным суд отказывает в иске об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, без оценки правомерности действий ответчика.
Статья 237 ТК РФ предусмотрела возможность взыскания морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В виду того, что в иске об обязании выдать трудовую книжку и взыскать неполученный заработок за ее задержку отказано, оснований для взыскания морального вреда, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, не имеется.
Учитывая выше изложенное требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 500 рублей, из которых 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 500 рублей – оплата услуг нотариуса за заверение доверенности, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Полетаевой З. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и судебных расходов в сумме 20 500 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья А.В. Ередеева
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2012