Дело № 2-249/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» к Чурбановой Н.А., Кудымову В.С., Вахову В.А. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Эл Банк» обратился в суд с иском к Чурбановой Н.А., Кудымову В.С., Вахову В.А. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту, судебных расходов. В обоснование иска, указывая на то, что истец заключил с Чурбановой Н.А. кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму .. рублей под ..% на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Ваховым В.А. и Кудымовым В.С., которые обязались солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.На момент окончания срока договора сумма основного долга составляет .. рублей .. копеек, а сумма просроченных процентов .. рублей .. копеек. В связи с этим истец просить взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере .. рублей .. копеек, взыскать с ответчика Чурбановой Н.А. проценты за пользование кредитом в размере .. рублей .. копеек, отнести солидарно на ответчиков часть расходов по оплате государственной пошлины в размере .. рубля .. копейку, отнести на Чурбанову Н.А. остаток расходов по уплате государственной пошлины в размере .. рубля .. копейку.
Представитель истца Юрин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики Чурбанова Н.А., Кудымов В.С., Вахов В.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения, что адресаты по последнему известному адресу не проживают, в связи с чем определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве представителя ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был привлечен адвокат Шипилов В.М.
Представитель ответчиков адвокат Шипилов В.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представленный расчет не оспаривал.
Суд,выслушав представителя истца, представителя ответчиков,изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенным между ООО КБ «Эл Банк» и Чурбановой Н.А., кредит предоставлялся в сумме .. рублей сроком по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под .. % годовых.
Согласно п.п. 2.4., 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора (то есть не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>). Уплата процентов производятся ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца.
Из расходного кассового ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что Чурбанова Н.А. получила от ООО КБ «Эл Банк» .. рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Чурбановой Н.А. задолженность перед ООО КБ «Эл Банк» по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>: сумма основного долга составляет .. рублей .. копеек, просроченных процентов - .. рублей .. копеек. Указанный расчет представителем ответчиков не оспаривался, в связи с чем суд считает его правильным.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ «Эл Банк» и Ваховым В.А., а также между ООО КБ «Эл Банк» и Кудымовым В.С. были заключены договоры поручительства соответственно <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии в п.п. 2, 3 этих договоров поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного ими обязательства отвечают перед кредитором солидарно с должником. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту в сумме .. рублей .. копеек, которое в соответствии со ст.ст. 190, 367 ГК РФ подлежит удовлетворению. Сумму же процентов по кредитному договору в размере .. рублей .. копеек истец просит взыскать с ответчика Чурбановой Н.А., на основании вышеизложенного данное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии с платежными поручениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 6 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО КБ «Эл банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере .. рублей .. копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Следовательно, с ответчиков Чурбановой Н.А., Кудымова В.С., Вахова В.А. в пользу ООО КБ «Эл банк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .. рублей .. копейки, а в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере .. рублей .. копейки с Чурбановой Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чурбановой Н.А., Кудымова В.С., Вахова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» задолженность в сумме .. (..) рублей .. (..) копеек.
Взыскать с Чурбановой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» задолженность в сумме .. (..) рублей .. (..) копеек.
Взыскать с Чурбановой Н.А., Кудымова В.С., Вахова В.А. государственную пошлину в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в сумме .. (три ..) рубля .. (..) копейка.
Взыскать с Чурбановой ФИО65 государственную пошлину в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в сумме .. (..) рубля .. (..) копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Е.В. Усольцева