Дело № 2- 412/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего Ередеевой А.В.
при секретаре Татарченко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лунгу Е. Г., Лунгу Г. В., Лунгу М. С., Лунгу А. Ю. к Акимовой О. А., Акимовой Н. А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,
установил:
Лунгу Е.Г., Лунгу Г.В., Лунгу М.С., Лунгу А.Ю. обратились в суд с иском к органу опеки и попечительства МО «Майминский район» о признании А. О.А. и А. Н.А. утратившими право пользования квартирой <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками упомянутой квартиры, в 2002 году ответчиков зарегистрировала в спорной квартире их мать А. Т.А., которая впоследствии умерла, детей передали органам опеки и попечительства. В 2010 году истцы приобрели в собственность данную квартиру, но снять с регистрационного учета Акимовых О. и Н. не представляется возможным в виду отсутствия сведений о месте их нахождения.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчиков А. О.А. и А. Н.А.
В виду неизвестности места жительства ответчиков их представителем определением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, назначен адвокат КАРА Поляков Р.В., согласно ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Лунгу Е.Г., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Лунгу- М. и А., исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, пояснила, что А. лишь прописала детей, но фактически они у них в доме не проживади.
Истец Лунгу Г.В. обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Представитель органов опеки и попечительства в судебном заседании пояснили, что дети А. – О. и Н. вместе с матерью выехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где А. Т.А. умерла, а дети в Республику Алтай не возвращались.
Представитель ответчиков адвокат Поляков Р.В. исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчики Акимовы О. и Н. зарегистрированы в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> соответственно. Установлено, что ответчики никогда не проживали в доме истца. В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в жилом доме истца, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом ( часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В виду того, что ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживали, они не приобрели право пользования квартирой.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лунгу Е. Г., Лунгу Г. В., Лунгу М. С., Лунгу А. Ю. к Акимовой О. А., Акимовой Н. А. удовлетворить.
Признать Акимову О. А., Акимову Н. А. неприобретшими право пользования квартирой <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение суда является основанием для снятия Акимовой О. А. Акимовой Н. А. с регистрационного учета по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья Ередеева А.В.