Дело № 5-50/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Полякова Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИПБОЮЛ Сарычева А.О., проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 часов 35 минут при проведении административного расследования на основании полученного заявления от потребителя <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в нестационарной точке общественного питания (шашлычная), расположенной в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ИПБОЮЛ Сарычев А.О. не выполнил обязательные требования санитарного законодательства и действующих санитарных правил, а именно:
В нарушение п. 8.26 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» нестационарная точка общественного питания (шашлычная) не обеспечена водоснабжением и канализацией, вода привозная хранится во флягах, воду после использования, выливают на прилегающую территорию или в близлежащую дворовую уборную, полуфабрикаты хранятся вне холодильного оборудования, в емкостях, условий для обработки инвентаря и тары нет, обрабатывают шампура на месте в тазах, нет условий для мытья рук, работник моет руки в ведре.
В нарушение п. 7.7. СП 2.3.6.1079-01 пищевые продукты (полуфабрикат-шашлык, лук маринованный) используют без наличия качественных удостоверений, подтверждающих их качество и безопасность.
Своими действиями ИПБОЮЛ Сарычев А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению
Факт совершения ИПБОЮЛ Сарычевым А.О. указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями представителей Управления Роспотребнадзора по РА, определением о назначении административного расследования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, определением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В судебном заседании ИПБОЮЛ Сарычев А.О. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время все нарушения, указанные в протоколе устранены.
Заслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по РА Елисеевой Т.М., полагавшей возможным ограничиться приостановлением деятельности на 5 суток с учетом временного запрета, в связи с устранением нарушений, указанных в протоколе, правонарушителя Сарычева А.О., не возражавшего ограничиться временным запретом деятельности, судья считает вину ИПБОЮЛ Сарычева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, доказанной.
В заседании установлено, что шашлычная в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежит ИПБОЮЛ Сарычеву А.О., в связи с чем он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
Учитывая существенность выявленных нарушений, указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Согласно Протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о временном запрете деятельности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наложен временный запрет деятельности шашлычной в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ИПБОЮЛ Сарычев А.О.; время фактического прекращения деятельности – 18 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о назначении ИПБОЮЛ Сарычеву А.О. административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток, с учетом срока временного запрета деятельности до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сарычева А.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного cт. 6.6 КоАП РФ, и наложить на него административное наказание в виде административного приостановления деятельности нестационарной точки общественного питания (шашлычной), расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ИПБОЮЛ Сарычева А.О. на срок 5 суток, до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.
Приостановление деятельности нестационарной точки общественного питания (шашлычной), расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не должно препятствовать проходу ИПБОЮЛ Сарычева А.О. в шашлычную для устранения нарушений.
Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить индивидуальному предпринимателю, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Полякова