Дело № 5-47/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Полякова Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», находящегося по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ИНН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ОГРН <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения требований промышленной безопасности на карьере «<данные изъяты>», принадлежащем ОАО «ДЭП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенном на юго-западной окраине <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, были выявлены следующие нарушения вышеуказанным юридическим лицом требований п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», п.п. 67, 411, 412, 414, 432 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов (ПБ 03-571-03), а именно: предприятие ведет горные работы с нарушением проекта – фактическая высота уступа превышает проектные значения, что может привести к обрушению и возникает возможность травмирования обслуживающего персонала. Автосамосвал МАЗ-5551 № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, транспортирующий горную массу из карьера, не укомплектован противооткатными устройствами, медицинской аптечкой, отсутствует звуковой прерывистый сигнал заднего хода, неисправны световой сигнал заднего хода и правый задний стоп-сигнал, что может привести к созданию аварийной ситуации и создает угрозу жизни и здоровью персонала. Водитель автосамосвала МАЗ-5551 № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> не имеет удостоверения на право работы на объекте открытых горных работ, при погрузке не выходит из кабины, что может привести к травме при падении кусков горной массы из ковша экскаватора (кабина не перекрыта специальным козырьком). Предприятие ведет горные работы без согласования планов (программ) развития горных работ, что может привести к созданию опасных условий труда обслуживающего персонала.
Своими действиями ОАО «ДЭП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании представители ОАО «ДЭП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» Швец В.Ю., Семенихин А.Г., действующие на основании доверенностей, вину в совершении административного правонарушения признали, пояснили, что в настоящее время нарушения все устранены, осталось получить проект, который находится на согласовании в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Заслушав пояснения представителя Ростехнадзора Пащенко Е.Ю., действующую на основании доверенности, просившей приостановить деятельность карьера, ограничившись временным запретом 5 суток, с учетом того, что в настоящее время нарушения практически все устранены и не представляют угрозу жизни и здоровья людей, представителей правонарушителя Швец В.Ю., Семенихин А.Г., не возражавших против приостановления деятельность на 5 суток, вошедших во временный запрет деятельности, судья считает вину ОАО «ДЭП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, доказанной.
В заседании установлено, что карьер «<данные изъяты>» эксплуатируется ОАО «ДЭП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», в связи с чем оно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
Учитывая существенность выявленных нарушений, указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Согласно Протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о временном запрете деятельности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наложен временный запрет деятельности по эксплуатации карьера «<данные изъяты>», принадлежащего ОАО «ДЭП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенного на юго-западной окраине <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; время фактического прекращения деятельности – 14 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о назначении ОАО «ДЭП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток, с учетом срока временного запрета деятельности до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 cт. 9.1. КоАП РФ, и наложить на него административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации карьера «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на юго-западной окраине <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на срок 5 суток, до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.
Приостановление деятельности по эксплуатации карьера «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на юго-западной окраине <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не должно препятствовать проходу представителям и работникам ОАО «ДЭП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» в карьер для устранения нарушений.
Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Полякова