К делу № 1 - 81/2010г.
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Тульский Дата обезличена года
Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Ожев М.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района ФИО2,
подсудимого ФИО5,
защитника ФИО3, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
потерпевшего ФИО10,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ..., зарегистрированного: ...., проживающего: ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 и ст.125 УК РФ,
установил:
ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он же заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случае, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Так, ФИО5, Дата обезличена года, около 16 часов 40 минут, в ..., управляя автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером Номер обезличен, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель обязан иметь при себе по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, водительское удостоверение на право управления, транспортным средством соответствующей категории», не имея удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, двигаясь по ..., в сторону ..., напротив домовладения Номер обезличен, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасный режим движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, допустил съезд автомобиля с проезжей части на правую обочину по ходу движения, где потерял контроль над автотранспортом. Пытаясь вернуть контроль над транспортным средством и выехать на проезжую часть, он, не принимая мер к снижению скорости и остановке автомобиля, продолжил движение, и в момент выезда на проезжую часть допустил столкновение с двигавшимся по этой же полосе во встречном направлении велосипедистом ФИО10, который переезжал проезжую часть на полосу встречного движения, пытаясь уйти от столкновения с двигавшимся навстречу автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО10 получил телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома левого бедра, закрытого перелома средней трети плечевой кости и внутреннего мыщелка плечевой кости слева, ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны левого бедра, подкожных гематом, ушибленных ран в области сустава, травматического шока 2-й степени, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После чего ФИО5 с места происшествия скрылся, заведомо оставив без помощи на проезжей части дороги ФИО10, который, в связи с полученными в результате наезда на него автомобиля телесными повреждениями, находился в опасном для жизни и здоровья состоянии и был лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при этом ФИО5 имел возможность на своем автомобиле доставить потерпевшего в лечебное учреждение и обязан был это сделать, так как сам поставил потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние.
В ходе ознакомления обвиняемого ФИО5, в присутствии его защитника, с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, в содеянном он раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она разъясняла своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает постановить приговор в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО2, потерпевший ФИО10 поддержали обвинение и не возражали постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Потерпевший ФИО10 также пояснил, что в результате совершенного ФИО7 в его отношении преступления ему причинен значительный материальный ущерб и моральный вред, однако в настоящий момент все квитанции, подтверждающие полную сумму всех понесенных им затрат на лечение, отсутствуют, в связи с чем он намерен обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует совершенные подсудимым ФИО5 деяния:
по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;
по статье 125 УК РФ, по признакам: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случае, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил общественно - опасные деяния, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категориям неосторожного преступления средней тяжести и умышленного преступления небольшой тяжести.
По месту жительства в настоящее время он характеризуется с отрицательной стороны, по прежнему месту жительства он характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.
Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости.
С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде условного осуждения к лишению свободы, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд считает целесообразным применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом нарушенных им требований правил дорожного движения и тяжести наступивших в результате совершенного преступления последствий. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Согласно требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, суд определяет окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, хранящийся на территории штрафной стоянки ГИБДД УВД г. Майкопа, следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО9; велосипед «Стелс», находящийся у ФИО10 - оставить по принадлежности ФИО10
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264 и ст.125 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.264 УК РФ - в виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год;
по ст. 125 УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО5 считать условным, в части наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на период испытательного срока на уголовно-исполнительную инспекцию г. Майкопа. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции г. Майкопа.
Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен хранящийся на территории штрафной стоянки ГИБДД УВД г. Майкопа - вернуть по принадлежности собственнику ФИО9; велосипед «Стелс», хранящийся у ФИО10 - оставить по принадлежности ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна: Судья Ожев М.А.