совершение кражи

К делу № 1- 98/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2010 г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бражникова Е.Г.,

с участием прокурора - Белоусова А.В.,

несовершеннолетнего - Хомутова В.Е.

защитника- Метова М.А., представившего удостоверение № 01/69 и ордер № 1451,

законного представителя- Костановой С.Н.,

потерпевшей- FIO6,

при секретаре - Шакуровой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО при ОВД по Майкопскому району Емтыль Ю.Н. о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему Хомутову Василию Евгеньевичу, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, учащегося 8 класса МОУ СОШ № 17, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО при ОВД по Майкопскому району Емтыль Ю.Н. с согласия начальника СО при ОВД по Майкопскому району обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему Хомутову В.Е. Согласно ходатайству, Хомутов В.Е., 10.12.09г., около 19 часов, в ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжатия крышки раздвижного металлического ларька, расположенного на перекрестке улиц Шоссейная- Короткая, через образовавшийся проем, тайно похитил 13 кг. хурмы по цене 55 руб. за 1 кг. на сумму 715 руб., 7 кг. мандаринов по цене 45 руб. за 1 кг. на сумму 315 руб., резиновые калоши стоимостью 60 руб., мужские брюки стоимостью 450 руб., х/б трусы стоимостью 40 руб., женскую вязанную кофту стоимостью 800 руб., чем причинил потерпевшей FIO6 материальный ущерб на общую сумму 2380 руб.

Этим же постановлением уголовное преследование в отношении Хомутова В.Е. прекращено на основании ч. 1 ст. 427 УПК РФ, а мера пресечения отменена.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить. Считает, что несовершеннолетнего необходимо отдать под надзор родителям, ограничить его досуг и установить особые требования к поведению, а так же взыскать с него сумму материального ущерба.

Потерпевшая не возражала против применения принудительных мер воспитательного воздействия, просила взыскать с виновного причиненный ей материальный ущерб в сумме 2380 рублей.

Несовершеннолетний Хомутов В.Е. в судебном заседании пояснил, что он раскаялся в содеянном, ущерб обязуется загладить. В настоящее время, в период летних каникул он работает, имеет заработок около 400 рублей в день.

Законный представитель Костанова С.Н. пояснила, что Хомутов В.Е. всегда был послушным ребенком, помогает по хозяйству, учится в школе удовлетворительно. Данное правонарушение он совершил впервые. В период летних каникул Хомутов В.Е. работает и имеет заработок, кроме того он имеет личное имущество- мотороллер, который купил на заработанные им деньги.

Защитник просил удовлетворить ходатайство. В выборе мер воспитательного воздействия полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Несовершеннолетний Хомутов В.Е. впервые совершил преступление средней тяжести. Уголовное преследование в отношении него органом предварительного следствия прекращено, мера пресечения отменена.

По месту жительства и учебы Хомутов В.Е. зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по уровню своего психического развития соответствует своему возрасту. В настоящее время Хомутов В.Е. проживает в благополучной семье, условия жизни и воспитания нормальные, несовершеннолетний не подвержен плохому влиянию, преступление совершил по легкомыслию.

В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд приходит к выводу о том, что исправление несовершеннолетнего возможно путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, и считает необходимым передать его под надзор родителей, а так же запретить посещать увеселительные мероприятия, ограничить пребывание вне дома.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его опекуном- Костановой Светланой Николаевной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 87, 89, 90,91 УК РФ, 431 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Применить к несовершеннолетнему Хомутову Василию Евгеньевичу принудительные меры воспитательного воздействия в виде: передачи под надзор родителей, запрета посещать увеселительные мероприятия и запрета пребывания вне дома с 22 часов до 6 часов.

Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия установить в 2 года.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возложить на инспекцию по делам несовершеннолетних Майкопского РОВД.

Взыскать с несовершеннолетнего Хомутова Василия Евгеньевича, в счет возмещения материального ущерба, в пользу FIO6 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей. В случае, если у несовершеннолетнего не окажется доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, то материальный ущерб взыскать полностью или в недостающей части с Костановой Светланой Николаевной.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РА через Майкопский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Е.Г.Бражников